Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-123/2020 от 23.03.2020

Судья Мавлиев С.Ф. Дело №

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Михеева Д.В., государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Р. З. И.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу должностного лица на решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Валиева З. Ш.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Р. З. И.Р., должностное лицо - генеральный директор АО «Энергия ИЖ» Валиев З.Ш. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением заместителя руководителя Западно-Уральского Межрегио-нального Управления Росприроднадзора - главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Р. М. И.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Валиева З.Ш. без удовлетворения.

Решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Р. З. И.Р. и решение главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Р. М. И.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Р. З. И.Р. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Валиев З.Ш. был извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу о необходимости отмены решения, принятого судьей.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Валиева З.Ш. к административной ответственности явилось то, что он будучи руководителем АО «Энергия ИЖ», при использовании организацией земельного участки с кадастровым номером 18:10:004018:36 для размещения площадки по обработке и обезвреживанию нефтесодержащего грунта на площади 1,0 га. допустил негативное влияния на почву в результате загрязнения ее нефтепродуктами, что было выявлено в ходе административного расследования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Отменяя вынесенные по делу постановление и решение, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что при привлечении Валиева З.Ш. к административной ответственности, в основу доказательственной базы положены результаты экспертиз, полученных в ходе административного расследования по прекращенному административному делу №/Пс. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что инспектором З. И.Р. нарушен регламентированный КоАП РФ процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Энергия ИЖ» Валиева З.Ш., а положенные инспектором З. И.Р. в основу привлечения Валиева З.Ш. доказательства являются недопустимыми для целей подтверждения состава вмененного Валиеву З.Ш. правонарушения. Иных доказательств, кроме составленного ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении №/Пр, в материалах административного дела №/Пс, не имеется. Сама по себе констатация в протоколе №/Пр от ДД.ММ.ГГГГ факта порчи земли, не может являться основанием для вывода о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Однако такие выводы судьи не основаны на законе.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ – постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Судья районного суда, признавая собранные должностным лицом по делу доказательства недопустимыми не указал, какие нормы закона были нарушены при получении данных доказательств, какие требования КоАП РФ не позволяют их использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении и почему протокол об административном правонарушении не может являться основанием для вывода о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, каким нормам КоАП РФ протокол противоречит либо не соответствует.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения судьей районного суда допущены, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств не позволило судье в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований КоАП РФ. Дело следует возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Валиева З. Ш. отменить, данное дело об административном правонарушении, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики         Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.