Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-116/20

59RS0035-01-2020-000667-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                       28 мая 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Юдина В.В.,

потерпевшей БЛА,

подсудимой Собяниной А.А.,

защитника Кромм Е.В.,

при помощнике судьи Асадовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Собяниной А.А., родившегося <данные изъяты>, судимой <дата> <данные изъяты> районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением <данные изъяты> районного суда Пермского края от <дата> исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы, освободившейся <дата> по отбытии наказания,

содержащейся под стражей в порядке ст.ст. 91,92,108 УПК РФ по настоящему делу с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Собянина тайно похитила имущество БЛА, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 00:00 до 01:00 Собянина, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в комнате № общежития по <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что дети БЕА не наблюдают за ее действиями, а ТНС, не понимает преступный характер ее действий, тайно похитила из сумки, лежащей на навесном шкафу, денежные средства в сумме 18 500 рублей, принадлежащие БЛА.

С похищенным Собянина с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив БЛА значительный материальный ущерб на сумму 18 500 рублей.

Подсудимая Собянина вину признала, при этом от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия Собянина показала, что в конце <дата> года в вечернее время распивала спиртное в комнате БЕА с ТНС. Затем решили ехать в кафе, при этом денег у нее не было. Решила взять деньги из сумки БЛА из шкафчика. Сказала ТНС, что возьмет 1000 руб., но взяла все деньги, так как хотела выпить спиртного. Денег было около 18 000 руб. В последующем ездила в различные кафе, где распивала спиртное. Расплачивалась деньгами, похищенными из сумки. В дальнейшем сильно опьянела и события не помнит (т. 1 л.д. 91-95, 144-145,266-267).

Помимо таких показаний вина подсудимой подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей БЛА, которая суду, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 26-27, 165-166, 264-265) показала, что <дата> в дневное время в присутствии Собяниной сняла 15 000 руб. со своей карты. В последующем 14 000 руб. положила дома в комнате в свою сумку, где уже были 5 000 руб. Получилось 19 000 руб. В ночь на <дата> ее и Собянину задержали за мелкое хулиганство. <дата> утром Собянину освободили, а ее – <дата>. Когда была в ИВС, то <дата> ее сестра БЕА сообщила, что в сумке осталось только 500 руб. <дата> Собянина сообщила, что взяла из сумки только 1000 руб. Со слов сестры знает, что когда та сообщила ТНС о пропаже денег, то она сразу нашла в секции общежития 5 000 руб., а также рассказала, что Собянина дала на сохранение ССЮ 2 500 руб. В последующем эти деньги (7 500 руб.) ей вернули. Всего у нее было похищено 18 500 руб. Ущерб является значительным, поскольку у нее были похищены практически все деньги, и до следующей даты получения пособия, а это около полумесяца ей не на что было жить.

Показаниями свидетеля БЕА, которая суда, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 43, 47-48, 163-164) показала, что <дата> утром ей позвонила сестра БЛА из ИВС, попросив взять деньги из ее сумки в комнате общежития и купить ей предметы первой необходимости. В сумке обнаружила только 500 руб. От сестры <дата> узнала, что там должно было быть 19 000 руб. О деньгах знала Собянина. Пошла к соседке ТНС и рассказала о случившемся. Та нашла в секции общежития 5 000 руб. и отдала ей. <дата> днем от соседки ССЮ узнала, что Собянина дала ей на сохранение 2 500 руб. Обратилась с заявлением в полицию. В последующем от полицейских узнала, что деньги из сумки взяла Собянина. Со слов сестры знает, что Собянина потом извинялась за это.

Показаниями свидетеля ТНС, которая в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 41-42, 54-55, 105-110, 111-112) показала, что <дата> распивала спиртное с Собяниной в общежитии по <...>. Собрались ехать в кафе. Собянина ушла в комнату №, где в то время жила у БЛА. Слышала, как она сказала, что возьмет 1000 руб. у БЛА. В дальнейшем ездили с Собяниной по кафе и знакомым и распивали спиртное. Собянина расплачивалась за спиртные напитки. <дата> около 12:00 БЛА пришла к ней в комнату №, спросив, где Собянина. Сказала, что не знает. <дата> около 10:00 БЕА сказала, что из сумки ее сестры БЛА пропали деньги. Предложила их поискать. Нашла под ковриком у раковины купюру 5000 руб., которую отдала БЛА.

Показаниями свидетеля ССЮ, которая в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 23-24, 62-65) показал, что <дата> днем к ней пришла Собянина, которая отдала на сохранение 2 500 руб. Вечером узнала от БЛА, что у них пропали деньги. Поняла, что 2 500 руб., преданные ей Собяниной, похищенные, поэтому утром <дата> отдала их БЕА

Показаниями свидетеля МАА, которая в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 52-53) показала, что <дата> около 03:00 приехала в кафе «<данные изъяты>», где увидела Собянину, которая купила ей пиво. Также видела у Собяниной 3-4 купюры по 1 000 руб.

Вина подсудимой подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления (т. 1 л.д. 3), согласно которого <дата> БЛА сообщила в полицию, что у нее из комнаты по <...>, <...> похитили 18 500 руб.;

- рапортом (т. 1 л.д. 4), согласно которого <дата> в 12:20 по телефону в полицию обратилась БЕА, сообщив, что у нее дома из сумки сестры похитили 18 500 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-9), согласно которого <дата> при осмотре комнаты № по <...> на шкафу обнаружена женская сумка, в которой находится купюра достоинством 5 000 руб.;

- протоколами выемки (т. 1 л.д. 31-33) и осмотра (т. 1 л.д. 99-101), согласно которых у БЛА <дата> изъят скриншот фотоизображения страницы мобильного приложения «Сбербанк-онлайн». При его осмотре установлено, что <дата> на счет БЛА зачислено 15 324 руб. 31 коп.;

- справкой (т. 1 л.д. 248), согласно которой БЛА состояла на учете в Территориальном отделе по <...> ГКУ ЦЗН в качестве безработной, при этом в период с <дата> по <дата> года ей начислено пособие ежемесячно в размере 33 932 руб. 40 коп.

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимой доказанной совокупностью этих доказательств. Действия подсудимой Собяниной квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что подсудимая, действуя с прямым умыслом, противоправно с корыстной целью, тайно безвозмездно изъяла денежные средства БЛА на сумму 18 500 руб., причинив ей значительный ущерб.

О значительности причиненного БЛА ущерба свидетельствуют следующие обстоятельства. Потерпевшая имела единственный источник дохода в виде пособия по безработице, которое составляло 33 932 руб. 40 коп. Это пособие потерпевшая получала путем перевода на банковский счет 2 раза в месяц. Это подтверждается и сведениями программы «Сбербанк-онлайн», согласно которых <дата> ей зачислено 15 324 руб. 31 коп. Таким образом, размер похищенных денежных средств (18 500 руб.) превышает размер поступивших на ее счет денежных средств (пособия). Их хищение поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение, поскольку иных средств к существованию до перевода следующей части пособия, а именно на период 2-х недель, у нее не было. В связи с этим, в течение двух недель потерпевшая была лишена возможности обеспечивать себя, в том числе приобретать продукты питания, а также предметы первой необходимости. Сведений о наличии в БЛА иных средств к существованию стороной защиты суду не представлено. С учетом этого, суд пришел к убеждению, что подсудимая причинила потерпевшей значительный ущерб.

Смягчающими наказание Собянина обстоятельствами являются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 2 малолетних детей у виновной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Собяниной в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ей преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как непосредственно перед совершением преступления она распивала спиртные напитки, что привело к снятию внутреннего контроля. Между его состоянием опьянения и совершением ей преступления имеется прямая причинно-следственная связь. Сама подсудимая показала, что преступление совершила, так как была пьяна, а денежные средства ей нужны были для приобретения спиртного.

В действиях Собяниной отсутствует рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления она была не судима.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимой правил ст. 64, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимой, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное Собяниной наказание подлежит полному сложению с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> районного суда Пермского края от 22.07.2019, при этом в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору от 22.07.2019 в виде 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Собянина должна отбывать в колонии-поселении, поскольку совершила преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение подсудимая должна следовать под конвоем, в порядке ст. 75 и 76 УИК РФ.

Производство по гражданскому иску о возмещении имущественного вреда подлежит прекращению в связи с отказом от него потерпевшей.

Суд считает необходимым снять арест с денежных средств Собяниной А.А.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с подсудимой Собяниной подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия по назначению в сумме 8 452 руб. 50 коп.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимой Собяниной вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, в отношении нее следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Собяниной под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в колонии-поселении, из расчета один день за два дня.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Собянину А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание

    в виде лишения свободы сроком на 2 года.

        В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по данному и по приговору <данные изъяты> районного суда Пермского края от 22.07.2019 окончательно к отбытию Собяниной А.А. назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием в колонии-поселении. Зачесть Собяниной А.А. наказание, отбытое по приговору от 22.07.2019 в виде 2 месяцев лишения свободы.

        Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в колонию-поселение Собяниной А.А. следовать под конвоем.

        Меру пресечения Собяниной А.А. в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

         Зачесть в срок лишения свободы время содержания Собяниной А.А. под стражей до судебного разбирательства с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства – скриншот, хранить при деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшей БЛА прекратить.

Снять арест, наложенный на денежные средства Собяниной А.А. в размере 2495 руб. 64 коп., находящихся на расчетном счету №, открытом в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ взыскать с Собяниной А.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 8 452 руб. 50 коп.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                            Анфалов Ю.М.