Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6141/2014 от 03.10.2014

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 октября 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующей судьи Перфиловой Л.М.

При секретаре Николаеве А.М.

С участием прокурора Голота А.В..

заявителя К.

адвоката Барышевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного К. на постановление Октябрьского района суда г.Краснодара от 21 июля 2014 года, которым

осужденному К. отказано в принятии жалобы.

Приговором Армавирского городского суда от 17.07.2009 года К. был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.

В июле 2014 года осужденный обратился в прокуратуру Краснодарского края с жалобой, в которой указал, что осужден он был незаконно, его вина не была доказана в совершении инкриминируемого ему деяния и что именно зам. прокурора краевой прокуратуры К. должен был внести протест в президиум Краснодарского краевого суда на неверную квалификацию его деяния, то есть осужденный фактически обжаловал приговор..

Прокуратурой Краснодарского края был дан ответ К., который его не устроил и он обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, судом в принятии

жалобы К. было отказано.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав заявителя К. и его адвоката Барышеву И.В., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Голота А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный К., ссылаясь на нормы закона, считает, что как прокуратура, так и суд приняли неверное решение. Также указывает, что суд обязан был признать решение (ответ на жалобу К.) зам. прокурора края К. незаконным и обязать его удовлетворить законные требования заявителя. Считает, что отказав в удовлетворении жалобы, судья Максименко А.В. нарушил закон «О статусе судей». Просит постановление суда отменить, как незаконное.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Никаких нарушений прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает. На свою жалобу К. получил ответ. Фактически К. обжалует приговор суда, вступивший в законную силу. Также нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что был затруднен доступ К. к правосудию, поскольку он реализовал свое право на обращение в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-10, 389-13, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2014 года в отношении К. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>