Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-5/2014 (1-275/2013;) от 28.08.2013

Дело № 1-05/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 16 декабря 2013 года                 г. Михайловка

                             Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Бакчеева В.А.,

при секретаре Мишура А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Михайловской межрайонной прокуратуры Адрес Власова К.Г.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Солохина В.И., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата,

подсудимого Наумова А.Н.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наумова ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

                у с т а н о в и л:

Наумов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Дата примерно в 01 час 00 минут ФИО6 находился на Адрес напротив ..., где беспричинно, из хулиганских побуждений избил ФИО9 причинив последнему телесные повреждения, относящиеся к категории травм, причинивших средний вред здоровью. После этого ФИО9 сообщил о происшедшем своим знакомым Наумову А.Н. и ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, у которых на почве возникших неприязненных отношений к ФИО6 возник умысел на причинения телесных повреждений последнему, группой лиц по предварительному сговору.

С этой целью Дата, примерно около 02 часов 00 минут, точное время совершения преступления в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, Наумов А.Н. совместно с ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено, в состоянии ... пришли на Адрес, где напротив ... увидели стоящий в кювете автомобиль .... Наумов А.Н. и ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено, имея умысел на причинения телесных повреждений ФИО6, подошли к автомобилю, испытывая возникшие неприязненные отношения, Наумов А.Н. умышленно нанес ФИО6 не менее четырех ударов руками в область лица, в это время ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно с Наумовым А.Н., умышленно нанес не менее четырех ударов руками и ногами в область ... ФИО6, после чего ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено, руками за верхнюю одежду вытащил ФИО6 из салона автомобиля, в результате чего ФИО6 упал на землю, после чего Наумов А.Н. и ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено, продолжили совместно умышленно наносить удары ... ФИО6, при этом нанесли не менее двух ударов, каждый, чем причинили последнему телесные повреждения в виде ..., которые по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель относятся к категории травм, причинивших средний вред здоровью. ...

Выслушав защитника Солохина В.И., подсудимого Наумова А.Н., не возражавших против удовлетворения ходатайства, при этом Наумов А.Н. указал, что он свою вину в предъявленном ему обвинении признал, загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения расходов на услуги представителя в сумме ... рублей, а так же компенсации морального вреда в сумме ... рублей, извинился перед потерпевшим, который никаких к нему претензий не имеет, государственного обвинителя - старшего помощника Михайловской межрайонной прокуратуры Адрес Власова К.Г., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО6 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

...

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Наумов А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, до дня судебного заседания примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, которые потерпевший принял, а так же путем возмещения потерпевшему морального вреда в сумме ... рублей и расходов по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей, которых достаточно для ФИО6, и он никаких претензий к нему не имеет.

Учитывая изложенное, а так же то, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Наумов А.Н. первые совершил преступление, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Наумова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В связи с прекращением производства по данному уголовному делу суд считает необходимым отменить в отношении Наумова А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 44, 239 УПК РФ,

                п о с т а н о в и л:             

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Наумова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Отменить Наумову ... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере и принтере в совещательной комнате – кабинете № 23 Михайловского районного суда Волгоградской области.

Судья                 В.А. Бакчеева