Приговор по делу № 1-169/2012 от 28.04.2012

Дело № 1-169 (12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 04 июня 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Потаповой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Клейман И.Е.,

подсудимого Цветова Р.В.,

защитника – адвоката Кириллова С.В.,

потерпевшего В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цветова Р.В., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

06 ноября 2011 года в период времени с 00 час. до 06 час., в г. Лысьва Пермского края Цветов Р.В., находясь в доме В.И. по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений нанес В.И. один удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал на пол, после чего открыто похитил с пальца левой руки В.И. золотое кольцо 585 пробы стоимостью 3000 руб., а также мобильный телефон «Nokia 6070» стоимостью 600 руб. с сим-картой стоимостью 100 руб. С похищенным Цветов Р.В. с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему рассмотрению, причинив В.И. материальный ущерб на общую сумму 3700 руб.

На предварительном следствии подсудимым Цветовым Р.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Цветов Р.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, он полностью осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Цветова Р.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В.И. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 3700 руб. поддерживает. На строгом наказании не настаивает.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Цветова Р.В. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции Закона от 07.03.2011г.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов», неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, наличие тяжелого заболевания –гепатит «С».

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, но, учитывая, что он не судим, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля. ьющего повышенную общественную опасность,

Учитывая материальное положение подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, как и ограничение свободы.

Исковые требования потерпевшего В.И. в сумме 3700 руб. суд считает законными и обоснованными в соответствии со ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме, подсудимым не оспариваются.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Цветов Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011г.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Цветову Р.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев и возложить обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Цветову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Цветова Р.В. в возмещение материального ущерба от хищения в пользу В.И. 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий