Решение по делу № 2-3714/2016 ~ М-2401/2016 от 01.03.2016

                             Дело № 2-3714/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года                       город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Мурзакова,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» ФИО4,

ответчика ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 08 мая 2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» ранее ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (Кредитный договор 1), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 206 040 руб. сроком на 48 месяцев до 08 мая 2016 г. с взиманием процентов в размере 21,9 % годовых (п.4.1 Кредитного договора 1).

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской с текущего счета.

В соответствии с п. 4.1- 4.5. Кредитного договора 1, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются Заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование 6 486 рублей.

Однако Заемщик нарушает условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.

Требование о досрочном возврате кредита № от 08.05.2014 г. (исх. 16110138678-1 дата 19.01.2016 года) направлено по почте Заемщику. До настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору № от 08.05.2014 г. составляет 166 036,78 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу – 158 543,78 руб., начисленные проценты- 7 493,00 руб.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору, не погашает имеющуюся у него задолженность и его действия направлены на причинение материального ущерба Банку.

На основании вышеизложенного истец взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность но кредитному договору № от 08.05.2014 г. в размере 166 036,78 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу – 158 543,78 руб., начисленные проценты- 7 493,00 руб.

    Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере 4 520,74 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности, просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность но кредитному договору № от 08.05.2014 г. в размере 159 036,78 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу – 158 543,78 руб., начисленные проценты- 493,00 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере 4 520,74 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, выяснив добровольный характер признания ответчиком исковых требований, считает возможным принять признание ответчиком иска согласно ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом признание ответчиком иска в силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ влечет удовлетворение исковых требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ч.1,4 ст.28, ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 05/60-048864/810-2014 ░░ 08.05.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 159 036,78 ░░░. ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 158 543,78 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 493,00 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 520,74 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░