Решение по делу № 11-30/2020 от 12.05.2020

Дело 11-30/2020 (2-56/2020, УИД 858MS0010-01-2020-000062-11)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза                                 02 июня 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.

при секретаре Кондратьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинниковой Татьяны Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 13.02.2020 по гражданскому делу по иску СНТ «Весна» к Овчинниковой Татьяне Васильевне о взыскании суммы задолженности по членским и целевым взносам, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой Татьяны Васильевны, <данные изъяты> в пользу СНТ «Весна» сумму неосновательного обогащения в размере 11185 рублей, пени в сумме 2962 рубля 70 копеек, возврат госпошлины в сумме 565 рублей 91 копейка».

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца СНТ «Весна» Рыбалко А.В., ответчика Овчинникову Т.В., суд

У С Т А Н О В И Л :

СНТ «Весна» обратилось в суд с исковым заявлением к Овчинниковой Т.В. о взыскании суммы задолженности по членским и целевым взносам, указав на то, что ответчик имеет в собственности земельный участок №, площадью 599 кв.м, расположенный <адрес>. Согласно протоколу № 3/2019 общего собрания членов СНТ «Весна» был определен взнос за пользование объектами инфраструктуры за 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г. в размере 600 руб. за сотку, который собственники участков обязаны уплатить не позднее 01.09.2019. За несвоевременную уплату членских взносов было принято решение начислить пени (вопрос 10 протокола собрания № 3/2019). В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по взносам в общем размере 17175 руб., состоящая из членского взноса за 2019 г. в размере 3594 руб., целевого взноса на насосные станции в размере 599 руб., членского взноса за 2018 г. в размере 3594 руб., целевого взноса на ворота в размере 1000 руб., целевого взноса на межевание ЗОП в размере 500 руб., членского взноса за 2017 г. в размере 3594 руб., членского взноса за 2016 г. в размере 3594 руб., целевого взноса на благоустройство за 2016 г. в размере 200 руб., целевого взноса на ремонт трансформатора в размере 500 руб. Кроме того, ответчик имеет задолженность по уплате пени в соответствии с решением общего собрания СНТ в размере 661 руб. 24 коп. Добровольно погасить указанную задолженность ответчик отказывается. Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы. Был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного просило взыскать в пользу истца задолженность по взносам собственников земельных участков в размере 17175 руб., пени в размере 661 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Весна» Рыбалко А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в связи с неоплатой взносов в размере 11185 руб., состоящее из членского взноса за 2018 г. в размере 3594 руб., целевого взноса на ворота в размере 1000 руб., целевого взноса на межевание ЗОП в размере 500 руб., членского взноса за 2017 г. в размере 2695 руб. 50 коп., членского взноса за 2016 г. в размере 2695 руб. 50 коп., целевого взноса на благоустройство за 2016 г. в размере 200 руб., целевого взноса на ремонт трансформатора в размере 500 руб.; пени в размере 2962 руб. 70 коп. за период с 01.09.2018 по 13.02.2020; расходы по уплате госпошлины, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и в заявлениях об уточнении исковых требований с учетом представленного расчета задолженности, в котором заявленные к взысканию суммы обоснованы решением общего собрания членов товарищества от 06.05.2018 № 1/2018.

Ответчик Овчинникова Т.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что с 19.11.2018 спорный земельный участок принадлежит Овчиннкиову А.П., которому она его подарила. Членом СНТ «Весна» она не является и никогда не являлась. Она не пользовалась общим имуществом СНТ, а также водой и светом, так как приходила на дачу крайне редко, сажала там только цветы, воду для полива брала из озера, носила ведрами. Изменения в закон о садоводах, обязывающие всех платить членские взносы, внесены в 2019 г., а она именно с этого времени не является собственником участка, потому полагает, что СНТ «Весна» не имеет права с нее ничего взыскивать. До 01.01.2019 она также не должна была оплачивать членские взносы, так как не являлась членом СНТ. Никакого обогащения за счет земельного участка она не получала, просила в иске отказать.

Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы постановила вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Овчинникова Т.В. просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска СНТ «Весна» в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, а именно: мировой судья исходил из уточненных исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности по взносам собственника в период с 2016 по 2018 гг., расчет которой был произведен, по мнению Овчинниковой Т.В., произвольно, необоснованно и незаконно. Последний вариант заявления об уточнении исковых требований ей был передан в день судебного заседания, поэтому у нее не было времени для подготовки к судебному разбирательству. Указывает, что договор на пользование объектами инфраструктуры с ней не заключался; в документах истца она незаконно числилась членом СНТ и размер задолженности был выставлен как бывшему члену СНТ. После исключения ответчика из членов СНТ по причине задолженности по членским и целевым взносам согласно протоколу общего собрания членов СНТ от мая 2016 г. истец в нарушение закона № 66-ФЗ не взыскал задолженность в судебном порядке в 2016 г., не лишил ответчика права пользования имуществом общего пользования, не заключил с ответчиком индивидуальный договор на право пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ, а продолжал незаконно начислять ответчику членские и целевые взносы как члену СНТ и пени после ее исключения из членов СНТ в 2016 г. в течение последующих 3 лет. Считает незаконной ссылку мирового судьи в решении на закон № 217-ФЗ при рассмотрении задолженности за 2016-2018 гг., так как закон действует с 01.01.2019. Она как собственник земельного участка не пользовалась объектами инфраструктуры товарищества в указанный период времени. В протоколах общих собраний СНТ за 2016-2018 гг. нет сведений о порядке внесения платы индивидуальными садоводами за пользование имуществом общего пользования, а только о суммах взносов для членов СНТ. Факт неосновательного обогащения, по мнению ответчика, с ее стороны отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Овчинникова Т.В. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «Весна» отказать. Дополнительно отметила, что в нарушение положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ судом были рассмотрено исковое заявление, по которому были изменены и основание, и предмет. Кроме того, в данном случае при отсутствии заключенного между ней и истцом договора следует применить п.4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, так как между ней и ответчиком не был заключен договор.

Представитель истца СНТ «Весна» Рыбалко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения. Пояснил, что решением общего собрания от 06.05.2018, на который имеется ссылка в расчете задолженности, не утвержден взнос за межевание в размере 500 руб., который был взыскан с ответчика. Данный взнос утвержден иным общим собранием от 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Овчинникова Т.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю ПЕО-29-5824, выданного Пензенской городской администрацией 04.05.1993, являлась собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 599 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного <адрес> участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2009 серии 58АА № 628427.

С 29.11.2018 собственником вышеуказанного земельного участка стал Овчинников А.П. на основании договора дарения земельного участка от 19.11.2018, заключенного между Овчинниковой Т.В. и Овчинниковым А.П., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Пензенской области 29.11.2018.

Согласно списку членов с/т «Весна» на 01.01.2000, являющемуся приложением № 1 к постановлению главы г.Пензы от 01.09.2000 № 1698 «О внесении изменений в приложение № 1 к постановлению главы администрации г.Пензы от 04.03.1993 № 189» Овчинникова Т.В. являлась членом указанного товарищества.

Протоколом общего собрания членов общества СНТ «Весна» от 07.05.2016 № 2 Овчинникова Т.В. за наличие задолженности по членским и целевым взносам была исключена из членов СНТ «Весна».

Из материалов дела также следует, что после исключения ответчика из числа членов товарищества договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества между истцом и ответчиком заключен не был.

Удовлетворяя исковые требования СНТ «Весна» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в связи с неоплатой взносов, мировой судья признала установленным и исходила из того, что отсутствие договора между сторонами не освобождает Овчинникову Т.В. как собственника земельного участка на территории СНТ «Весна» в спорный период (2016-2018 гг.) от внесения взносов, установленных решением общего собрания товарищества для индивидуальных садоводов; данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Изложенные выводы мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений) имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (п. 1, абз.2 п. 2).

Пунктом 8.2. Устава СНТ «Весна», утвержденного на общем собрании 24.06.2012, предусмотрено право гражданин, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, определенным настоящим Уставом.

Между тем отсутствие договора с товариществом не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на его территории, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

При этом по смыслу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Указанная правовая позиция нашла свое закрепление в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1662-О-О.

В этой связи доводы ответчика о том, отсутствие заключенного между ней и истцом как с индивидуальным садоводом договора пользования имуществом общего пользования освобождает ее от обязанности участвовать в содержании такого имущества, а также о том, что заявленные к взысканию суммы не являются неосновательным обогащением и не подлежат взысканию, не могут быть приняты во внимание. Ссылка Овчинниковой Т.В. на п. 4 ст. 1109 ГК РФ как основание для отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения указанный вывод не опровергает, так как основана на ошибочном толковании указанной нормы права, которая к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям не применима.

Принимая во внимание изложенное выше, нельзя признать состоятельным и довод ответчика о том, что поскольку истец после исключения ее из членов товарищества не лишил ее права пользования имуществом общего пользования, то это влечет у нее возникновение права использовать такое имущество бесплатно.

При этом мировой судья также обоснованно отклонила довод ответчика о том, что у нее отсутствует обязанность по оплате предъявленных к взысканию сумм, так как она не пользуется инфраструктурой и общим имуществом. По смыслу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, на что обратил внимание Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год.

Суд апелляционной инстанции не находит обоснованными и доводы апелляционной жалобы Овчинниковой Т.В. о том, что она незаконно числилась членом СНТ в документах истца, и о том, что ее также незаконно исключили из членов СНТ, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено; постановление главы г.Пензы от 01.09.2000 № 1698 «О внесении изменений в приложение № 1 к постановлению главы администрации г.Пензы от 04.03.1993 № 189», а также протокол общего собрания членов общества СНТ «Весна» от 07.05.2016 № 2, ответчиком не обжалованы и не отменены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Овчинниковой Т.В. выводы, изложенные в обжалуемом решении, обоснованы положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, действующего в период спорных правоотношений, а не нормами Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2019. Указание на данный нормативный акт было сделано в решении, чтобы подчеркнуть аналогичность подхода ранее действовавшего и действующего в настоящее время законодательства относительно регулирования вопроса об обязанности индивидуальных садоводов оплачивать общие расходы независимо от заключения договора с товариществом.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ) размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; вопросы установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов (пп. 10 и 11 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ).

Пунктами 11.1.9, 11.1.10, 11.1.11 Устава СНТ «Весна» предусмотрено, что принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и целевых взносов и сроков их внесения; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении, принятие решения об образовании специального фонда товарищества, утверждение размеров вступительных и членских взносов, также сроков их уплаты; установления размера пеней за несвоевременную уплату взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Весна» от 06.05.2018 № 1/2018, на данном собрании были приняты решения об утверждении взноса для индивидуальных садоводов по пользованию инфраструктурой товарищества на основании договоров на 2018 г. в размере 600 руб. за одну сотку земельного участка независимо от фактического использования какого-либо имущества садоводства (воротами, для проезда машин, водой для полива из озера, ЛЭП «Весна»), в том числе и для тех, кто не пользуется и не обрабатывает свои участка; членских взносов за 2016, 2017 гг. в размере 450 руб. за одну сотку земельного участка; целевого взноса (кто не оплатил) на благоустройство за 2016 г. – 200 руб. с участка; целевого взноса (кто не оплатил) на ремонт трансформатора – 500 руб. с участка; целевого взноса на ворота (кто не оплатил) – 1000 руб. с участка, со сроком оплаты до 01.09.2018, а после 01.09.2018 начислять пени от общей суммы задолженности перед СНТ «Весна» в размере 0,05% за каждый день просрочки до полной оплаты.

Указанный протокол общего собрания СНТ «Весна» в установленном законом порядке не отменен, не признан недействительным, следовательно, в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ является обязательным, в том числе для ответчика Овчинниковой Т.В., как собственника земельного участка на территории товарищества в период 2016-2018 гг.

Как установлено судом и подтверждено ответчиком Овчинниковой Т.В. в судебном заседании, членские и целевые взносы за период с 2016 по 2018 гг. ею не оплачивались.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи в части того, что ответчик обязана платить образовавшуюся у нее перед истцом задолженность по указанным выше взносам, является обоснованным.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи в части определения размера задолженности в соответствии с представленным истцом расчетом, который мировой судья признала математически верным и правильным.

Так, согласно представленному истцом расчету за период с 2016 по 2018 гг., обоснованному решением общего собрания членов СНТ «Весна», оформленному протоколом от 06.05.2018 № 1/2018, задолженность ответчика перед истцом по членским и целевым взносам составляет 11185 руб. (в том числе исходя из площади земельного участка ответчика 599 кв.м), из которой 3594 руб. – членский взнос за 2018 г., 1000 руб. – целевой взнос на ворота, 500 руб. – целевой взнос на межевание ЗОП, 2695 руб. 50 коп. – членский взнос за 2017 г., 2695 руб. 50 коп. – членский взнос за 2016 г., 200 руб. – целевой взнос на благоустройство за 2016 г., 500 руб. – целевой взнос на ремонт трансформатора.

Вместе с тем мировым судьей не учтено, что целевой взнос на межевание ЗОП в размере 500 руб. не утвержден протоколом общего собрания членов СНТ «Весна» от 06.05.2018 № 1/2018, на который истец сослался при расчете задолженности, следовательно, из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 2016 по 2018 гг. следует исключить сумму 500 руб., составляющую указанный целевой взнос, взыскав с ответчика 10685 руб. (11185 руб. – 500 руб.).

Кроме того, мировым судьей неправильно определен период взыскания пеней с 06.05.2018 по 01.09.2018, который не соответствует как заявленному истцом периоду (с 01.09.2018 по 13.02.2020), так и дате начала начисления пеней, указанной в решении общего собрания от 06.05.2018 № 1/2018, согласно которому пени подлежат уплате после 01.09.2018, то есть первым днем просрочки уплаты взносов является 02.09.2018.

Следовательно, пени подлежат начислению на сумму задолженности в размере 10685 руб., определенную согласно протоколу общего собрания от 06.05.2018 № 1/2018, за период с 02.09.2018 по 13.02.2020, дня, по который истец просит взыскать неустойку, и составляют сумму в размере 2831 руб. 53 коп. (10685 руб. х 0,05% х 530 дней).

Таким образом, размер пени, взысканный мировым судьей с ответчика в пользу истца в размере 2962,7 руб., также подлежит изменению (уменьшению) до 2831 руб. 53 коп.

Учитывая уменьшение суммы неосновательного обогащения, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, подлежит снижению согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и размер государственной пошлины до 547 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 13.02.2020 следует изменить, взыскав с Овчинниковой Т.В. в пользу СНТ «Весна» неосновательное обогащение в размере 10865 руб.; пени в размере 2831 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 547 руб. 53 коп. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинниковой Т.В. без удовлетворения.

Утверждение ответчика о том, что судом было рассмотрено исковое заявление, по которому были изменены и основание, и предмет, не соответствует действительности. В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись фактические и правовые основания иска, однако предмет иска (взыскание денежных средств) оставался неизменным. Уточнение истцом в ходе рассмотрения дела размера денежной суммы, подлежащей, по его мнению, взысканию с ответчика, не является изменением предмета иска.

Что касается ссылки ответчика на недостаточность времени для подготовки к судебному разбирательству в связи с тем, что последнее заявление об уточнении иска было ей вручено в день судебного заседания, то как следует из протокола судебного заседания, ответчиков не заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания по указанной причине, в ходе судебного заседания ответчик отразила свою позицию в объяснениях, задавала вопросы представителю истца. Учитывая данные обстоятельства оснований полагать, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 13.02.2020 изменить, взыскав с Овчинниковой Татьяны Васильевны в пользу СНТ «Весна» неосновательное обогащение в размере 10685 (десять тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб.; пени в размере 2831 (две тысячи восемьсот тридцать один) руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 547 (пятьсот сорок семь) руб. 53 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе Овчинниковой Татьяны Васильевны без удовлетворения.

Судья Герасимова А.А.