Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12828/2014 от 04.06.2014

Судья: Пучкова С.В. дело № 33-12828/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.

судей: Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.,

при секретаре: Цепилове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Куликова А. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Куликова А. А. к ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», Администрация городского поселения Красногорск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения представителя ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» - Попова В.П.,

У С Т А Н О В И Л А:

Куликов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», в котором просил признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

В обосновании заявленных требований указал, что с <данные изъяты> проживает в комнате № 12, расположенной в <данные изъяты> дома под номером 2 по <данные изъяты> в <данные изъяты>. Указанное жилое помещение было предоставлено ему ОАО «Красногорский завод им. С.А.Зверева» на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> На имя истца открыт лицевой счет, производятся начисления по обязательным коммунальным платежам. Жилой дом, в котором находится его комната, используется заводом под общежитие. При приватизации завода, являвшегося государственным предприятием, здание общежития должно было быть передано в муниципальную собственность, что сделано не было, а в настоящее время право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ОАО «Красногорский завод им. С.А.Зверева».

В судебном заседании представитель Куликова А.А., просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО «Красногорский завод им. С.А.Зверева», в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были оставлены без удовлетворения.

2

Не согласившись с постановленным решением, истец – Куликов А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Согласно ст.2 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от <данные изъяты> «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела усматривается, что Куликов А.А. работал водителем у ответчика с <данные изъяты> по 10.07.2008г., и был уволен по собственному желанию, что подтверждается справкой от <данные изъяты> В связи с работой истцу было предоставлено жилое помещение в общежитии, принадлежащем ОАО «Красногорский завод им. С.А.Зверева», а именно истцу предоставлена комната № 12, расположенная в <данные изъяты> дома под номером 2 по <данные изъяты>.

Вселение в комнату имело место на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>

В связи с предоставлением истцу жилого помещения на его имя был открыт лицевой счет, стали осуществляться начисления по коммунальным платежам и стала приниматься от истца плата за пользование жилым помещением.

3

Согласно представленной в материалах дела выписки из домовой книги, с <данные изъяты> истец имеет по адресу спорного жилого помещения постоянную регистрацию по месту жительства.

Разрешая данный спор, суд пришел к правомерному выводу о том, что занимаемое истцом жилое помещение не может быть им приватизировано. При этом предоставленное законом истцу право на участие в приватизации жилого помещения не может считаться нарушенным, поскольку истец имеет возможность принять участие в приватизации иного жилого помещение, которое отнесено к жилищному фонду, подлежащему приватизации.

Истец был вселен и проживает в настоящее время в общежитии, собственником которого является коммерческая организация - ОАО «Красногорский завод им. С.А.Зверева», что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права, которое было выдано на имя завода <данные изъяты>

Основанием для регистрации за заводом права собственности на указанный выше жилой дом является План приватизации государственного предприятия «Производственное объединение Красногорский завод им. С.А.Зверева», утвержденный решением Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что на момент приватизации завода истец в общежитии не проживал, а постоянную регистрацию в спорном жилом помещении имеет только с <данные изъяты>, в то время, как завод стал собственником жилого помещения ранее - в 1993 г., то есть в тот период времени, когда не производились в ЕГРП записи о правах на недвижимое имущество, в связи с отсутствием такого государственного реестра. Запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на здание, используемое под общежитие, была сделана <данные изъяты> г.

Поскольку истец был вселен в жилое помещение, которое к моменту его вселения не относилось к жилищному фонду, подлежащему приватизации, а так же поскольку нормы ЖК РФ о договоре социального найма в данном случае не применимы, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы о том, что истец пользуется занимаемым жилым помещением в соответствии с правами, установленными для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и к данным правоотношениям необходимо применение ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ от <данные изъяты> «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда является законным и обоснованным.

4

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: