Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-68/2012 (2-2456/2011;) ~ М-3045/2011 от 25.11.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу 2-68/2012

25 января 2012 года                 Хостинский районный суд гор.Сочи

Краснодарского края в составе:

Председательствующей            Маслаковой О.В.

при секретаре                Горчатовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поздеева А.Е. к Беловой О.А., садоводческому товариществу «Сутугинское», Телонц Х.А., администрации Хостинского района гор. Сочи, Васильеву А.С. о признании недействительными свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, государственной регистрации права собственности, результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, устранении препятствий в пользовании и оформлении земельного участка,

    У с т а н о в и л:

Поздеев А.Е. обратился в суд к Беловой О.А., садоводческому товариществу «Сутугинское», Телонц Х.А., администрации Хостинского района гор. Сочи, Васильеву А.С. о признании недействительными свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, государственной регистрации права собственности, результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, устранении препятствий в пользовании и оформлении земельного участка.

В судебное заседание истец Поздеев А.Е. и его представитель Шкрыль Ю.Ю. не явились, 23.01.2012 года в суд поступило заявление представителя истца Поздеева А.Е. – Шкрыль Ю.Ю об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика СТ «Сутугинское» Акопова И.Р. не возражала против прекращения производства по делу и пояснила, что отказ истца от иска вызван тем, что в 2002 году Поздеев А.Е. отказался от прав на спорный земельный участок № в микрорайоне «Звездочка» Хостинского района гор. Сочи и постановлением главы гор. Сочи от 31.01.2002 года ему был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок № в районе дома № 64 по ул. Искра в микрорайоне «Кудепста» Хостинского района гор. Сочи.

Ответчик Белова О.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица ООО «Гео-Макс-Краснодар» Тихонов И.О., также не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Васильев А.С., представитель ответчика администрации Хостинского района гор. Сочи, ответчик Телонц Х.А., представители третьих лиц ООО «Тоннельдорстрой», ЖСК «Голубая бухта», ООО «Проспект», не явились в судебное заседание, причины не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю не явился в судебное заседание, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СТ «Сутугинское» Акопова И.Р., ответчик Белова О.А. и представитель третьего лица ООО «Гео-Макс-Краснодар» Тихонов И.О. не настаивали на рассмотрении дела с участием ответчика Васильева А.С., представителя ответчика администрации Хостинского района гор. Сочи, ответчика Телонц Х.А., представителей третьих лиц ООО «Тоннельдорстрой», ЖСК «Голубая бухта», ООО «Проспект», ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю и суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика СТ «Сутугинское» Акопову И.Р., ответчика Белову О.А., представителя третьего лица ООО «Гео-Макс-Краснодар» Тихонова И.О., проверив материалы дела, признает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и руководствуясь абзацем 4 ст.220, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Поздеева А.Е. к Беловой О.А., садоводческому товариществу «Сутугинское», Телонц Х.А., администрации Хостинского района гор. Сочи, Васильеву А.С. о признании недействительными свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, государственной регистрации права собственности, результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, устранении препятствий в пользовании и оформлении земельного участка прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 15 дней.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                     О.В.Маслакова

На момент опубликования определение не вступило в законную силу.