Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37351/2018 от 30.11.2018

Судья: Захарова Л.Н.                                                       дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 года апелляционную жалобу Тетушкина Н. Л. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тетушкина Н. Л. к КИЗ «Зеленая Роща-1» о нечинении препятствий в проезде, встречному иску КИЗ «Зеленая Роща-1» к Тетушкину Н. Л. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

Тетушкин Н.Л. обратился в суд с иском к КИЗ «Зеленая Роща-1», в котором просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в проезде к принадлежащему на праве собственности земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, КИЗ «Зеленая Роща-1», обязать выдать на имя истца, а также на имя Хоти О.Н., индивидуальные пропуска для свободного, беспрепятственного проезда к указанному земельному участку.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка общей площадью 839 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Сивково, КИЗ «Зеленая роща-1», уч. 999, а также расположенного на нем жилого дома площадью 40 кв.м.

Ранее истец являлся членом кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1», им оплачены целевые взносы на строительство объектов дорожно-транспортного движения в размере <данные изъяты> руб., системы энергоснабжения в размере <данные изъяты> руб.

После того, как 16.05.2015г. истец выбыл из состава членов кооператива, руководством кооператива ему стали чиниться препятствия в пользовании объектами дорожной инфраструктуры посредством установки шлагбаума на въезде на территорию кооператива, запрете пропустить автомобиль без внесения платы за проезд, которая за разовый проезд составляет 20 руб.

Истец полагает, что действия председателя кооператива по ограничению его во въезде на территорию КИЗ «Зеленая Роща-1» с целью проезда к своему участку без несения дополнительных затрат противоречат нормам закона и существенно нарушают права истца.

КИЗ «Зеленая Роща-1» обратился в суд с встречным иском к Тетушкину Н.Л., в котором просил взыскать с Тетушкина Н.Л. неосновательное обогащение за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, состоящее из стоимости расходов за пользование объектами инфраструктуры – <данные изъяты> руб. 74 коп. и в счет возмещения судебных расходов - <данные изъяты> руб. 74 коп.

Встречные требования мотивированы тем, что договор пользования объектами инфраструктуры КИЗ «Зеленая Роща-1» с Тетушкиным Н.Л. не заключен, однако Тетушкин Н.Л. пользуется данными объектами.

В судебном заседании Тетушкин Н.Л. исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель КИЗ «Зеленая Роща-1» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, встречные требования поддержал.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Тетушкина Н.Л. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования КИЗ «Зеленая Роща-1» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Тетушкиным Н.Л. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Тетушкин Н.Л. являлся членом КИЗ «Зеленая Роща-1» с 22.11.1997г., ему принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты>, площадью 839 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в районе д.Сивково, КИЗ «Зеленая Роща-1». На основании заявления Тетушкина Н.Л. решением общего собрания от 16.05.2015г. он исключен из членов кооператива.

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между КИЗ «Зеленая Роща-1» и Тетушкиным Н.Л. не заключен.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> с Тетушкина Н.Л. в пользу КИЗ «Зеленая Роща-1» взыскано неосновательное обогащение за период с июня 2015 года по июнь 2016 года в размере <данные изъяты> коп.

Приказом КИЗ «Зеленая Роща-1» от <данные изъяты> на основании решения правления (Протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>) с <данные изъяты> введена плата общехозяйственного сбора при въезде на территорию КИЗ «Зеленая Роща-1» с любых видов автотранспортных средств на основании заявок членов кооператива.

Как усматривается из материалов дела, с Тетушкина Н.Л. взыскивается плата в размере 20 руб. при въезде в КИЗ.

Из представленной КИЗ «Зеленая Роща-1» бухгалтерской справки о суммах задолженности по участку <данные изъяты> следует, что стоимость расходов за пользование объектами общего имущества истца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 39 058 руб. 74 коп., в том числе:

1.1 Административно-управленческие (хозяйственные) расходы:

- 2016 год - <данные изъяты> рублей;

- 2017 год - <данные изъяты>:

- 2018 год - <данные изъяты> рублей.

1.2 Пользование системой электроснабжения:

- 2016 год - <данные изъяты> рублей;

    -2017 год - <данные изъяты> рублей.

2.3 Пользование автоматизированной системой сбора данных и учета и контроля электро-водопотребления (АСУ ЖКХ):

- 2016 год - <данные изъяты>;

- 2017 год - <данные изъяты> рубль.

Из представленной сметы усматривается, что административно-хозяйственные расходы складываются из затрат на оплату труда штатных сотрудников, вознаграждения актива правления, земельного налога, информационно-технического программного обеспечения АСБУ, коммунального обслуживание административных строений, уличного освещения, услуг банка, юридических и консультационных услуг, аудита, вывоза ТБО, уборки дорог, обочин и детских площадок, транспортных расходов, приобретение и ремонт оргтехники ОС, обслуживание средств ООП (видеоконтроль), прочих расходов (хозтовары, услуги, спецодежда и пр.).

С 2012 года между ПАО «Мосэнергосбыт» и Тетушкиным Н.Л. заключен договор энергоснабжения, в рамках которого установлен индивидуальный счетчик, в связи с чем ответчик производит по нему оплату потребленной электроэнергии. Между тем, подключение электроснабжения к дому ответчика осуществлено к электролиниям КИЗ «Зеленая Роща-1», в то время как в создании системы энергоснабжения КИЗ ответчик участвовал.

Оплата за пользование объектами инфраструктуры КИЗ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по заявленным к взысканию расходам Тетушкиным Н.Л. не производилась.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 209, 1102 ГК РФ, ст.ст. 1, 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Тетушкина Н.Л., так как порядок и размер платы за въезд на территорию КИЗ установлен на основании решения правления (Протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>г.), которое Тетушкиным Н.Л. не оспорено, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В тоже время, указав, что все заявленные КИЗ «Зеленая Роща-1» к взысканию с Тетушкина Н.Л. в качестве неосновательного обогащения расходы направлены на содержание имущества общего пользования кооператива и обеспечение текущей деятельности КИЗ штатными сотрудникам, суд встречные исковые требования нашел обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме 39 058,74 руб.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от <данные изъяты> № 66-ФЗ, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу ст. 1 указанного Закона, под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 8 Закона, граждане вправе свести садоводство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 10 ст. 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, судебная коллегия находит, что ответчик в силу выше указанных требований действующего законодательства не вправе ограничивать права не членов кооператива по пользованию принадлежащим им на праве собственности объектам недвижимого имущества. В связи с чем, считает необходимым частично удовлетворить требования Тетушкина Н.Л. по основному иску и возложить на ответчика обязанность не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, путем обеспечения подъезда к участку транспортных средств.

В настоящее время проезд истца к земельному участку обуславливается внесением платы, что не может быть признано правомерным, поскольку интересы лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и прочих соответствующих объектов инфраструктуры подлежат защите и обеспечению путем возмещения соответствующих расходов по содержанию имущества общего пользования, в связи с чем с истца в пользу ответчика взыскано неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принимает по делу в данной части новое решение о его частичном удовлетворении, не находя вместе с тем оснований для удовлетворения требования о выдаче пропуска на имя дочери истца Хоти О.Н., поскольку она собственником имущества не территории КИЗ не является, для нее правомерно проезд на территорию КИЗ является платным.

Взыскивая с ответчика расходы за содержание автоматизированной системы сбора данных потребления электроэнергии (АСУ), суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Тетушкин Н.Л. этой системой не пользуется, так как с 2012г. между ним и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, в рамках которого ему установлен индивидуальный счетчик, по которому ответчиком самостоятельно производится оплата электроэнергии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия изменяет обжалуемое решение суда в части взыскания с Тетушкина Н.Л. суммы неосновательного обогащения по встречному иску КИЗ «Зеленая Роща-1», поскольку за вычетом расходов на АСУ за спорный период, общая сумма подлежащей взысканию задолженности на основании представленных КИЗ расчетов составит <данные изъяты>

В остальной части выводы суда о взыскании неосновательного обогащения законны и обоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требований Тетушкина Н. Л. по основному иску.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования Тетушкина Н. Л. удовлетворить частично.

Обязать КИЗ «Зеленая Роща-1» не чинить Тетушкину Н. Л. препятствий в проезде к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Сивково, КИЗ «Зеленая роща-1», уч. 999 и выдать Тетушкину Н. Л. индивидуальный пропуск для свободного и беспрепятственного проезда к принадлежащему ему земельному участку.

Решение суда в части взыскания с Тетушкина Н. Л. в пользу КИЗ «Зеленая роща-1» неосновательного обогащения изменить, указав о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: