Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1794/2019 ~ М-998/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-1794\19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года                                 г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Гринберг И.В.

при секретаре                  Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении

установил:

        ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области, наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 августа 2016 между ФИО9 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме 103 800 руб. на срок 11 месяцев под 20,20% годовых.

        По имеющимся у банка данным, заемщик ФИО10 умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, его обязательства по договору перед Банком остались неисполненными.

        По состоянию на 01.10.2018 задолженность заемщика составляла 22 642,48 руб.

        В настоящее время наследники умершего в Банк не обращались, и у истца отсутствует достоверная информация о принятии кем-либо наследства умершего.

        На основании изложенного истец просит взыскать с РФ в лице Территориального Управления Росимущества Воронежской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 22 642,48 руб., госпошлину – 6 879,27 руб., расторгнуть кредитный договор.

         В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Представитель истца по доверенности Кравченко Н.В. уточнила исковые требования, указав в качестве ответчика жену умершего Насонову Надежду Васильевну и с учетом указанных обстоятельств, просила о передаче дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа по месту регистрации наследника.

        Изучив материалы дела, имеющие доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно материалов гражданского дела и справке нотариуса Петровой З.Г., единственным наследником, вступившим в наследство является жена Насонова Надежда Васильевна после смерти ФИО11 который являлся заемщиком по кредитному договору, заключенному между ним и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

    В соответствии со статьей 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких ответчиков. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд считает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика Территориальное Управление Росимущество в Воронежской области на надлежащего - Насонову Надежду Васильевну, проживающую по адресу <адрес>

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В силу пункта 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен возможности рассмотрения    его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,41 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Территориальное Управление Росимущество в Воронежской области на надлежащего Насонову Надежду Васильевну, проживающую по адресу <адрес>

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления росимуществом в Воронежской области к Насоновой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора в Коминтерновский районный суд г.Воронежа для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                                       И.В.Гринберг