Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-309/2021 от 08.02.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Шарафеев А.Ф., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу гражданина КОНОВАЛОВА П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, <адрес>, <адрес>,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и Решение Начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе на данное постановление,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Коновалов П.А. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: <адрес> своевременно не зарегистрировал транспортное средство Фольксваген Пассат, регистрационный знак № в установленном порядке по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ.

Да данное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Коновалова П.А. на данное постановление была оставлена без удовлетворения.

Заявитель Коновалов П.А. не согласился с данным постановлением и Решением и обжаловал их в Подольский городской суд.

В своих доводах он указал, что не согласен с принятыми актами, поскольку несвоевременная постановка им транспортного средства на учёт была вызвана непредвиденными обстоятельствами. Он, ДД.ММ.ГГГГ приобрёл автомобиль у <данные изъяты>» и через портал Госуслуг произвёл запись на ближайшую дату в ОГИБДД <адрес>. Он оплатил пошлину и ДД.ММ.ГГГГ пытался поставить на учёт транспортное средство, однако в связи с тем, что предыдущий владелец не оплатил штраф в размере 500 рублей, службой приставов-исполнителей, был наложен запрет регистрационных действий. Поэтому ему отказали в регистрационных действиях. Он сначала был вынужден решать вопросы с исполнительным производством. После снятия запретов, на сайте ГИБДД он записался на ближайшую дату - ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД <адрес>. Он прибыл в ГИБДД, однако его снова заставили оплатить госпошлину, а затем поставили транспортное средство на регистрационный учёт, а его самого подвергли административному наказанию. В обжалуемом Решении Начальника, основанием к отказу в его доводах явилось то, что в базе ГИБДД не отображаются сведения о записи в иное подразделение ГИБДД. Полагает, что невозможность предусмотренным порядком повлиять на запись в ГИБДД и её очередь, не является основанием к привлечению лица к административной ответственности, при том, что заявитель предпринимал все возможные меры к регистрации своего транспортного средства. Поэтому ходатайствует об отмене постановления и Решения, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель поддержал свои доводы и представил дополнительные материалы.

Рассмотрев поступившую жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Данное требование должностным лицом в полной мере выполнено не было.

Часть 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правила государственной регистрации транспортных средств регулируется Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 8 Закона владелец транспортного средства имеет право на: осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выбор регистрационного подразделения для совершения регистрационных действий вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств; сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия; обращение в регистрационное подразделение с заявлением о совершении регистрационных действий с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг; получение государственных регистрационных знаков транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после присвоения транспортному средству государственного регистрационного номера в регистрационном подразделении либо изготовление их у изготовителя государственных регистрационных знаков.

При этом владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 20 Закона, основанием для отказа в регистрационных действиях является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из доводов жалобы и представленных им материалов Коновалов П.А. в установленный законом десятидневный срок после приобретения транспортного средства через портал Госуслуг записался для постановки транспортного средства на учёт в подразделение ГИБДД <адрес>. (л.д.8-9) и оплатил государственную пошлину. В тот же день, ему было официально отказано в регистрационных действиях в связи с наличием долга по штрафу предыдущего владельца и наложении службой приставов-исполнителей запрета на совершение регистрационных действий, о чём свидетельствует представленная заявителем карточка АМТС, согласно которой запрет был наложен службой судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а также данные портала Госуслуг об отказе в осмотре транспортного средства, находящегося под ограничением.

Дальнейшие действия, в том числе и оплата продавцом транспортного средства <данные изъяты> штрафа, свидетельствовали о действиях, предпринимаемых покупателем, направленных на устранение препятствий к регистрации транспортного средства. (л.д.5)

Указанные обстоятельства были для заявителя непредвиденными и не зависели от воли и желания Коновалова П.А. и свою обязанность он исполнил в установленные законом сроки.

Таким образом, доводы заявителя в судебном заседании нашли своё подтверждение.

Кроме того, в силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, должно содержать мотивированное решение.

Как видно из текста постановления Коновалову П.А. инкриминируется, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 он своевременно не зарегистрировал транспортное средство в установленном порядке по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, диспозиция ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ является бланкетной, поскольку предусматривает ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов.

Таким образом, в постановлении должны быть отражены какие нормы права регулируют порядок постановки на учёт транспортного средства, в данном случае эти сроки, отсутствие уважительных причин к нарушению срока постановки транспортного средства на регистрационный учёт и т.д. Однако указанных требований должностным лицом выполнено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано обоснованным.

Указанные выше обстоятельства не были оценены и при вынесении обжалуемого Решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд считает жалобу заявителя Коновалова П.А. подлежащей удовлетворению, а обжалуемые постановление и Решение подлежащими отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Коновалова П.А, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по г<адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и Решение Начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Коновалова П.А. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ:                                                                   А.Ф.ШАРАФЕЕВ