Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-539/2018 от 10.12.2018

Мировой судья Гудкова А.В.

11-539\2018

Судебный участок №6 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года

г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.

при секретаре

Изрец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частной жалобе ООО «РИЦ ЖХ» на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводск Республики Карелия от 07 ноября 2018 года по заявлению Балдиной Ольги Сергеевны о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска РК от 27.11.2017 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к Балдиной О.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и частично удовлетворены встречные исковые требования Балдиной О.С. к ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» о производстве перерасчёта платы за жилищно-коммунальные услуги. Балдина О.С. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 12 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска РК от 07 ноября 2018 года требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично, с ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» в пользу Балдиной О.С. расходы на оплату юридических услуг в сумме 4942 рублей.

Не согласившись с данным определением, представитель общества подал частную жалобу, в которой указывает, что взысканный размер расходов за услуги представителя завышен и не соответствует принципу разумности и справедливости.

Настоящая частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска РК от 27.11.2017 частично удовлетворены исковые требования ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к Балдиной О.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и частично удовлетворены встречные исковые требования Балдиной О.С. к ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» о производстве перерасчёта платы за жилищно-коммунальные услуги. Решение мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27.11.2017 было обжаловано Балдиной О.С. Определением суда от 05.02.2018 Балдиной О.С. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27.11.2017. Апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.04.2018 определение суда от 05.02.2018 оставлено без изменения, а частная жалоба Балдиной О.С. без удовлетворения. Соответственно, решение мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27.11.2017 вступило в законную силу 09.01.2018.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Балдиной О.С. и Базышен Е.В. стоимость услуг представителя составляет 12 000 рублей. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Балдина О.С. передала Базышен Е.В. 12000 рублей за оказанные услуги.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя, что по данному делу будет соразмерным взыскание расходов на оплату юридических услуг, в сумме 5000 рублей, мировой судья, руководствуясь принципом разумности, принял во внимание фактический объем оказанных представителями услуг, затраченного им времени, обстоятельства дела и степень его сложности, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку иск ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к Балдиной О.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворен частично на сумму 107,33 руб. от заявленных материальных требований на сумму 9240,07 руб., то с учетом пропорциональности возмещения в пользу заявителя обоснованно взыскана денежная сумма в размере 4942 руб. (5000*98,84%).

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 07 ноября 2018 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Доводы частной жалобы несостоятельны и не влияют на правильность судебного постановления.

Процессуальных нарушений при вынесении определения не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ООО «РИЦ ЖХ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина