Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2019 от 04.03.2019

        Дело №

        УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре – Балдушевской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуцкиридзе Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя-участника долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Цуцкиридзе Н.Б. обратился в суд с иском к ООО СК «Сиблидер» о защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 25.02.2014 года между сторонами заключен договор уступки права требования в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе проживания в квартире истце обнаружил целый ряд строительных недостатков и 18.04.2018 года обратился к ответчику с претензией. До настоящего времени требования истца добровольно не исполнены.

Просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере 103 478 рублей, неустойку, расходы, компенсацию морального вреда, штраф.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2018 года заявление Цуцкиридзе Н.Б. к ООО СК «Сиблидер» о защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения по причине неявки истца дважды в судебные заседания.

04.03.2019 определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.12.2018г. об оставлении искового заявления Цуцкиридзе Н.Б. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сиблидер» о защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда - отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков – 22 298,86 рублей, неустойку за период с 18.04.2018 по 16.05.2018 в размере 73 781,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 650 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

В судебном заседании представитель истцов – Рогулина Ю.А. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Гончарова А.А. (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Заявила ходатайство о снижении размера заявленных ко взысканию неустойки и штрафа, компенсации морального вреда. Считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышена. Кроме того, указала, что требование о взыскании денежной суммы в размере 45 000 руб. на проведение досудебной экспертизы ООО «Гранит» не подлежит компенсации, поскольку выводы досудебной экспертизы опровергаются выводами судебного эксперта; в соответствии с актом экспертизы определения уровня цены товара № от 07.08.2018 проведенной Союзом Центрально-сибирской торгово-промышленной палатой, средняя рыночная стоимость проведения экспертизы трехкомнатной квартиры негосударственной экспертной организацией по г. Красноярску составляет от 15 000 до 20 000руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008годаN 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 9 ст.4 вышеуказанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.02.2014 между ООО «Строительная компания СибЛидер» (застройщик) и ООО «Строительная компания «Сибирь» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №21-КФ, по условиям которого застройщик обязуется построить жилой комплекс переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>

03.10.2016 между ООО «Строительная компания «Сибирь» (инвестор) и Цуцкиридзе (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, по условиям которого инвестор уступил, а приобретатель права принял права требования к ООО «Строительная компания СибЛидер» в отношении трехкомнатной <адрес> (строительный номер) площадью 89,58 кв.м., расположенной на третьем этаже 4 блока секции в осях VI-VII в жилом комплексе переменной этажности по <адрес>.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ истец принял <адрес>

Право собственности истцов на указанную выше квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.03.2017г.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительного характера.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате возмещения строительно-монтажных недостатков в размере 103 478рублей, а также расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг юриста и составлению претензии в размере 5000 руб.

Для проведения строительно-технической экспертизы недостатков помещений квартиры истец обратился в ООО «ГРАНИТ». Согласно заключению № стоимость устранения выявленных недостатков составляет 103 478 руб.

В целях установления причин возникновения и характера, имеющихся в квартире недостатков, по делу проведена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Проектно-экспертное бюро».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Проектно-экспертное бюро» №№ от 05.10.2018 в <адрес> по адресу <адрес>, имеются строительно-технические недостатки, стоимость устранения которых составляет 73 781,86 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ)

В силу ч. 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Экспертиза была назначена судом в соответствии со ст. 79,80,83 ГПК РФ, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической деятельности, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, экспертиза проведена по материалам гражданского дела, техническим документам, с осмотром жилого помещения, изучением проектной документации. Экспертное заключение содержит подробное исследование, при проведении экспертизы проводилась фотофиксация, замеры параметров квартиры. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы в письменной форме, содержание заключения соответствует ст. 86 ГПК РФ.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, другими доказательствами не опровергнуто, может быть взято за основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований не доверять указанному экспертному заключению, сомневаться в обоснованности выводов у суда оснований не имеется.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств передачи истцу квартиры надлежащего качества, опровергающих заключение эксперта, равно как и доказательств того, что указанные истцом недостатки возникли вследствие нарушения ею требований к процессу эксплуатации объекта, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства, являющихся в силу Закона основанием для освобождения ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, суду не представлено.

В ответ на претензию ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 51 483 руб. платежным поручением № от 07.06.2018.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму необходимую для устранения недостатков в размере 22 298,86 руб.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителей на получение товара (результата работ) надлежащего качества, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 1 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований, потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, частичного добровольного возмещения ответчиком истцу суммы убытков до вынесения решения суда, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 3 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, уплата суммы тарифа в размере 1 700 рублей за нотариальное удостоверение универсальной доверенности, выданной на представление интересов истца во всех судебных, правоохранительных органах, иных органах государственной власти, не может быть отнесена в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела в суде, в связи с чем в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Определением от 27.07.2018 по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования заявлены в связи с возмещением расходов на проведение восстановительных работ в квартире в период гарантийных обязательств, в данном случае на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия нарушения прав потребителя, надлежащее качество товара и отсутствие вины в причинении последнему ущерба, учитывая также, что ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено представителем ответчика.

Как следует из заявления ООО «Проектно-экспертное бюро» о возмещении понесенных расходов при проведении экспертизы, экспертной организацией выставлен счет на оплату № от 03.09.2018 на сумму 20 650 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «СК «СибЛидер» в материалы дела представлено платежное поручение № от 03.10.2018 на сумму 41 300 руб.; в графе «назначение платежа» данного платежного документа указано: «Оплата услуг по делу №, счет № от 03.09.2018, по делу №, счет № от 12.09.2018».

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение судебной экспертизы в размере 20 650 руб., в удовлетворении данного требования следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований истца, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3382,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цуцкиридзе Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя-участника долевого строительства удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в пользу Цуцкиридзе Н.Б. 22298,96 руб. - стоимость устранения строительных, неустойку – 3 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 15000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 20000 рублей.

Во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы 20650 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3382,37 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий                 Г.А. Медведская