Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2011 ~ М-908/2011 от 08.02.2011

№ 2-1733/3-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Черонко Е.В.

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении периодов работы в стаж для назначения трудовой пенсии по старости досрочно,

установил:

Дмитрашко В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж для назначения трудовой пенсии по старости досрочно. Иск мотивирован тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № от 07.07.2010 г. установлено, что право на назначение досрочной трудовой пенсии старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» у Дмитрашко В.Г. отсутствует в связи с недостаточностью трудового стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец полагает данный отказ незаконным, так как необходимый стаж у него имеется, комиссия необоснованно не приняла к зачету некоторые периоды его работы. На этом основании истец просит обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периоды его работы: с 15.08.1995 г. по 01.10.1995 г.; с 01.01.2001 г. по 08.03.2001 г.; с 14.06.2001 г. по 25.12.2001 г.; с 21.02.2002 г. по 19.09.2002 г.; с 29.11.2002 г. по 11.07.2003 г.; с 21.08.2003 г. по 28.03.2006 г.; с 06.04.2006 г. по 22.11.2006 г.; с 04.01.2007 г. по 31.08.2007 г.; с 03.10.2007 г. по 31.10.2007 г.; с 01.11.2007 г. по 25.05.2010 г., обязать ответчика включить в стаж работы периоды работы в плавсоставе и в северный стаж периоды работы: с 13.06.1979 г. по 24.09.1979 г.; с 14.04.1980 г. по 29.10.1980 г.; с 12.05.1982 г. по 18.05.1982 г.; с 18.06.1984 г. по 21.10.1984 г.; с 10.02.1988 г. по 31.03.1988 г.; с 15.04.1989 г. по 17.10.1989 г.; с 14.06.1990 г. по 06.10.1990 г.; с 23.10.1990 г. по 23.01.1991 г.; с 05.08.1991 г. по 19.11.1991 г.; с 13.12.1991 г. по 01.03.1992 г.; с 04.12.1992 г. по 31.12.1992 г.; с 04.01.1993 г. по 29.04.1993 г.; с 17.08.1993 г. по 04.11.1993 г.; с 04.07.1994 г. по 05.12.1994 г.; с 03.01.1995 г. по 17.02.1995 г.; с 05.01.1996 г. по 21.03.1996 г.; с 10.08.1996 г. по 28.11.1996 г.; с 03.07.1998 г. по 03.08.1998 г.; с 07.02.2001 г. по 23.02.2001 г.; с 16.06.2002 г. по 19.09.2002 г.; с 06.01.2004 г. по 05.04.2004 г.; с 22.07.2004 г. по 28.11.2004 г.; с 22.03.2005 г. по 09.08.2005 г.; с 05.12.2005 г. по 28.03.2006 г., обязать ответчика назначить ему пенсию со дня обращения, то есть с 27.05.2010 г.

В судебном заседании 18.03.2011 г. истец и его представитель Григорьева Т.А., действующая на основании доверенности, уточнили исковые требования, окончательно просили обязать ответчика включить в стаж работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, периоды работы: с 23.10.1990 г. по 23.01.1991 г.; с 13.12.1991 г. по 01.03.1992 г.; с 15.08.1995 г. по 01.10.1995 г.; с 01.01.2001 г. по 28.02.2001 г.; с 05.03.2001 г. по 13.06.2001 г.; с 14.06.2001 г. по 25.12.2001 г.; с 21.02.2002 г. по 19.09.2002 г.; с 29.11.2002 г. по 11.07.2003 г.; с 21.08.2003 г. по 28.03.2006 г.; с 06.04.2006 г. по 22.11.2006 г.; с 04.01.2007 г. по 31.08.2007 г.; с 03.10.2007 г. по 31.10.2007 г.; с 01.11.2007 г. по 23.04.2008 г.; с 19.06.2008 г. по 25.05.2010 г., обязать ответчика назначить пенсию со дня наступления права на пенсию, то есть с 27.05.2010 г. по тем основаниям, что необходимый стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет более 20 лет, что подтверждается архивными справками и расчетными листками работодателя. В указанные периоды работы истцу к заработной плате начислялись районный коэффициент и процентная надбавка. Кроме того, по мнению истца и его представителя, ответчик необоснованно не включил в стаж работы в плавсоставе и в северный стаж периоды практики, временной нетрудоспособности, отгулов, отпусков, время нахождения истца в межнавигационных отпусках.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Цеханович А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом истцом решении комиссии ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы выплатного дела №, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением комиссии ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске № от 07.07.2010 г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточной продолжительностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необходимого для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

На основании ст. 28.1 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1 – 10 п. 1 ст. 27 и п.п. 7 – 9 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 07.07.2010 г. страховой стаж истца составляет 26 лет 06 месяцев 20 дней при требуемом 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 16 лет 03 месяца 13 дней, что менее требуемого стажа 20 лет, стаж работы в плавсоставе составляет 20 лет 10 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев.

Указанным решением комиссии в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не зачтены периоды работы истца, указанные в пункте 1 протокола, на т/х «<данные изъяты>» с 15.08.1995 г. по 01.10.1995 г., на т/х «<данные изъяты> с 01.01.2001 г. по 08.03.2001 г., с 14.06.2001 г. по 25.12.2001 г., с 21.02.2002 г. по 19.09.2002 г., с 29.11.2002 г. по 11.07.2003 г., на т/х «<данные изъяты> с 21.08.2003 г. по 28.03.2006 г., на т/х <данные изъяты>» с 06.04.2006 г. по 22.11.2006 г.; с 04.01.2007 г. по 31.08.2007 г., с 03.10.2007 г. по 31.10.2007 г. по тем основаниям, что, по мнению ответчика, работа экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера или приравненная к нему местность, поскольку территориальная принадлежность судна определяется по порту его приписки, т.е. по месту регистрации в одном из реестров судов РФ. Документы, подтверждающие приписку в указанные периоды вышеперечисленных судов к портам, расположенным в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, или их регистрация в судоходной инспекции, расположенной в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, не представлены.

Однако суд находит не обоснованными доводы ответчика о том, что территориальность трудовой деятельности истца должна определяться территориальной принадлежностью конкретного судна, определяемой, в свою очередь, по порту его приписки, т.е. по месту регистрации в одном из реестров судов РФ.

Согласно ст. 24 Кодекса торгового мореплавания СССР, утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17.09.1968 г., суда пароходств, имеющие класс регистра СССР, т.е. морские суда и суда смешанного (река-море) плавания, подлежали регистрации в судовой книге морского торгового порта. Таким образом, суда, на которых происходила трудовая деятельность истца, подлежали регистрации в судовом реестре Государственной судоходной инспекции по Беломорско-Онежскому бассейну в г. Петрозаводске, а также судовой книге морского торгового порта Санкт-Петербург, как в ближайшем к Беломорско-Онежскому пароходству морском торговом порту, осуществляющему такую регистрацию. Такой порядок государственной регистрации морских судов и судов смешанного («река-море») плавания действовал до 1999 года. В связи с принятием Кодекса торгового мореплавания РФ и Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, а также нормативно-правовых актов, регулирующих порядок государственной регистрации судов, понятие «приписка» перестало применяться.

Из положений ст. 33, 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что законодательством РФ установлена регистрация судна только для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора.

Понятие «порта приписки» судна для целей определения территориальной принадлежности судна положениями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации не предусмотрено.

Более того, регистрация судна в судовом реестре РФ, осуществленная в одном из портов РФ, не является доказательством осуществления трудовой деятельности членов экипажа судна в этом порту.

Согласно справке <данные изъяты> № № от 07.02.2011 г., имеющейся в материалах дела, владельцем т/х «<данные изъяты> до 1977 г. являлось <данные изъяты> с 1999 г. – <данные изъяты>. Вышеуказанные суда являлись грузовыми транспортными судами, предназначенными для плавания по внутренним судоходным и морским путям. В судебном заседании установлено, что работодателем истца в оспариваемые периоды являлось <данные изъяты>, то есть организации, находящиеся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а именно в г. Петрозаводске. Город Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, согласно Постановлению СМ СССР от 10.11.1967 г. № 1029.

Как следует из архивной справки № № от 22.02.2011 г., а также расчетных листков в указанные периоды работы в плавсоставе истцу начислялись районные коэффициенты за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставлялись дополнительные отпуска за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Доказательств того, что фактически трудовая деятельность истца в периоды, указанные в оспариваемом решении ответчика, осуществлялась не в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца, обозначенные в п. 1 протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 07.07.2010 г. необоснованно не были включены в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению и суд полагает периоды работы истца на т/х «<данные изъяты> с 15.08.1995 г. по 01.10.1995 г., на т/х «<данные изъяты> с 01.01.2001 г. по 08.03.2001 г., с 14.06.2001 г. по 25.12.2001 г., с 21.02.2002 г. по 19.09.2002 г., с 29.11.2002 г. по 11.07.2003 г., на т/х «<данные изъяты>», «<данные изъяты> с 21.08.2003 г. по 28.03.2006 г., на т/х «<данные изъяты> с 06.04.2006 г. по 22.11.2006 г.; с 04.01.2007 г. по 31.08.2007 г., с 03.10.2007 г. по 31.10.2007 г. включить в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Как следует из п. 3 протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 07.07.2010 г., истцу не включены в стаж работы в плавсоставе, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периоды практики, временной нетрудоспособности, отгулов, отпусков до 01.01.2002 г., межнавигационных отпусков с 23.10.1990 г. по 23.01.1991 г., с 13.12.1991 г. по 02.03.1992 г., с 06.12.1994 г. по 18.12.1994 г., с 29.12.1994 г. по 02.01.1995 г., с 18.02.1995 г. по 08.03.1995 г., с 01.07.1995 г. по 14.08.1995 г., с 22.03.1996 г. по 31.03.1996 г., с 01.04.1996 г. по 03.04.1996 г.. с 29.11.1996 г. по 23.12.1996 г., с 10.04.1997 г. по 14.05.1997 г., с 21.01.1998 г. по 02.07.1998 г., с 11.08.1998 г. по 31.12.2000 г., с 09.03.2001 г. по 13.06.2001 г.. с 26.12.2001 г. по 31.12.2001 г., по тем основаниям, что зачет указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 г. № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет», действовавшего на момент работы истца в вышеуказанные периоды, в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности и по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса подлежали включению периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Положениями Кодекса законов о труде, действовавшими в период предоставления истцу учебных отпусков, гарантировалось сохранение заработной платы на период отпуска, связанного с обучением. Согласно ст. 66 КЗоТ РФ в течение всего периода отпуска за работником сохраняется его место работы. Следовательно, предоставление истцу отгулов за переработку соответствовало действующему законодательству (отгулы предоставлялись за сверхурочную работу и работу в выходные дни) (с. 88 КЗоТ РФ, ст. 152 ТК РФ). На основании ст. 64 КЗоТ РФ работа в выходные дни компенсировалась предоставлением другого дня отдыха (ст. 153 Трудового кодекса РФ). По смыслу указанных законоположений за истцом в указанные периоды сохранялась заработная плата. Курсы повышения квалификации и стажировка засчитывались в льготный стаж согласно ст. 112 КЗоТ РФ, поскольку в указанный период за истцом сохранялось место работы (должность), производилась выплата заработной платы.

Также суд считает, что ответчиком неправомерно исключен из стажа ряд периодов по тем основаниям, что работодателем не были сданы индивидуальные сведения в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, поскольку на истца, как работника, не возлагается обязанность по контролю за действиями (бездействием) работодателя по сдаче персонифицированного отчета в Пенсионный фонд по наемным работникам.

Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по общему правилу трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией.

Учитывая, что к моменту обращения, 26.05.2010 г. за назначением трудовой пенсии по старости, истец имел необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по вышеуказанным основаниям, суд считает, что трудовая пенсия по старости должна быть назначена истцу с 27.05.2010 г, т.е. со дня подачи им заявления ответчику о назначении пенсии, в связи с чем суд считает решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия № об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости от 07 июля 2010 года по вышеприведенным основаниям незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске включить в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периоды работы ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующие периоды:

- с 23.10.1990 г. по 23.01.1991 г.;

- с 13.12.1991 г. по 01.03.1992 г.;

- с 15.08.1995 г. по 01.10.1995 г.;

- с 01.01.2001 г. по 28.02.2001 г.;

- с 09.03.2001 г. по 13.06.2001 г.;

- с 14.06.2001 г. по 25.12.2001 г.;

- с 21.02.2002 г. по 19.09.2002 г.;

- с 29.11.2002 г. по 11.07.2003 г.;

- с 21.08.2003 г. по 28.03.2006 г.;

- с 06.04.2006 г. по 22.11.2006 г.;

- с 04.01.2007 г. по 31.08.2007 г.;

- с 03.10.2007 г. по 31.10.2007 г.;

- с 01.11.2007 г. по 23.04.2008 г.;

- с 19.06.2008 г. по 25.05.2010 г.,

назначить Дмитрашко Владимиру Григорьевичу трудовую пенсию по старости с 27.05.2010 г.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Черонко