Постановление по делу № 1-236/2021 от 22.01.2021

№1-236/2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

гор. Махачкала 29 января 2021 г.

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Баркуева М.М., при секретаре – Курамагомедовой З.Х., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Махачкалы Караева Х.А., обвиняемого Гаврилова Н.А., его защитника - адвоката Курбановой М.Г., представившего удостоверение №740 и ордер №083979 от 26.01.2021г., потерпевшей Гасановой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственной части следственного управления УМВД России по г. Махачкале Гебекова С.М. о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Гаврилова Николая Александровича, 14.01.1984 года рождения, уроженца г. Махачкала РД, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Н.А. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 января 2021 года, примерно в 07 часов 00 минут, Гаврилов Н.А. находясь возле дачного участка №, расположенного на 53 линии СНТ «Зодчий» мкрн «Кривая балка» Кировского района г. Махачкала, заметил нежилой деревянный вагончик, расположенный на территории указанного дачного участка, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного нежилого помещения.

Затем реализуя задуманное, Гаврилов Н.А. перелез через металлическую сетку, которым обнесен данный участок, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного

доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение указанного нежилого деревянного вагончика, предназначенного для хранения различного хозяйственного инвентаря и техники, откуда тайно похитил радиоприемник модели «Miru Model SR-1004», стоимостью 3500 рублей, аккумуляторные батареи модели «Focusray Standart» в количестве 6 штук, стоимостью 250 рублей каждая, электрический кабель-удлинитель длиной 150 метров, стоимостью 1500 рублей и сетевой электрический фильтр длиной 6 метров, стоимостью 620 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенными ценностями.

Далее Гаврилов Н.А. распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, оставил для личного пользования радиоприемник модели «Miru Model SR-1004» и 6 аккумуляторных батарей модели «Focusray Standart», а электрический кабель-удлинитель длиной 150 метров и сетевой электрический фильтр длиной 6 метров, переплавил и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, сдал в пункт приема цветного металла, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн «Кривая балка», СНТ «Зодчий», 52 линия, <адрес>, за которые от собственника указанного пункта приема металла ФИО5 получил 250 рублей, которые Гаврилов Н.А. потратил по своему усмотрению.

Данными незаконными действиями, Гаврилов Н.А. причинил собственнику указанного имущества - Гасановой Э.Г., значительный материальный ущерб на общую сумму 7 120 рублей

Старший следователь следственной части следственного управления УМВД России по г. Махачкале Гебеков С.М., с согласия начальника следственной части СУ УМВД России по <адрес> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением Гаврилову Н. А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый Гаврилов Н.А. и его защитник – адвокат Гаджиев А.М., в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, пояснив, что вину Гаврилов Н. А. признает и в содеянном раскаивается, не судим, преступление совершил впервые, загладил причиненный преступлением вред, на учете в РПД и РНД не состоит.

Государственный обвинитель Караев Х.А. и потерпевшая Гасанова Э.Г. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания следователь Гебеков С.М. не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия следователя и потерпевшего.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя Гебекова С.М. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Гаврилова Н. А. и материалы уголовного дела, выслушав Гаврилова Н. А., его защитника и

мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1. УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены, предъявленное Гаврилову Н. А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно требованию 159 ИЦ МВД РД Гаврилов Н. А. не имеет судимости. Согласно санкции п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное преступление относится к категориям преступлений средней тяжести.

Как усматривается из расписки потерпевшей Гасановой Э.Г., ей возмещен причиненный преступлением вред.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентированы главой 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».

В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 104.5. УПК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуясь положениями 104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете РПД и РНД не состоит и то, что Гавриловым Н. А. заглажен причиненный преступлением вред, и с учетом его материального положения, суд считает возможным установить срок –2

(два) месяца, в течение которого Гаврилов Н. А. обязан оплатить судебный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст. ст. 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя следственной части следственного управления УМВД России по г. Махачкале Гебекова С.М.– удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Гаврилова Николая Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением обвиняемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Гаврилова Н. А. от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить (вручить) Гаврилову Н. А. и его защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, потерпевшей, прокурору и судебному приставу-исполнителю, для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить Гаврилову Н. А. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Гаврилову Н. А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6 и ч.7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Гаврилова Н. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: «Miru Model SR-1004 и аккумуляторные батареи модели «Focusray Standart» в количестве 6 штук, возвращенные законного владельцу – Гасановой Э.Г., по вступлению настоящего постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по Республики Дагестан л/с 040314205570) ОКТМО 82701000; ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК 048209001;

р/с 40№; Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>; КБК – 18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.М. Баркуев