Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2013 ~ М-467/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-476/2013

    Р Е Ш Е Н И Е

        именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года        р.п.Степное

       Советский районный суд саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеева О.М.

при секретаре Митрофановой Г.Н.

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» Дедюкина В.В. ( по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к Васильеву С.М. о возмещении материального вреда,

      установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» (далее Общество) обратилось в районный суд с исковым заявлением к Васильеву С.М. о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.М. примерно в 00 часов 05 минут около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, опрокинул аппарат по продаже газированной воды серии «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, принадлежащий Обществу, на асфальтовый тротуар, от чего аппарат получил механические повреждения. Поданному факту в отношении Васильева С.М. было отказано в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления, так как причиненный ущерб не являлся значительным по мнению следствия.

В результате проведенного обследования комиссией фирмы ООО «<адрес>» аппарату были причинены повреждения на общую сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время указанный аппарат не эксплуатируется. Васильевым С.М. указанный ущерб не возмещен.

В результате этого Общество понесло расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи искового заявления, расходы по оплате услуг представителя, оплате по оценке стоимости восстановительного ремонта, ежемесячных убытков. Общая сумма издержек составила <данные изъяты> рублей.

Ущерб до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в возмещении имущественного ущерба <данные изъяты> рублей и издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Дедюкин В.В. ( по доверенности) уточнил исковые требования, просит взыскать с Васильева С.М. причиненный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ущерб был причинен совместными действиями Васильева С.М. и ФИО1, при этом последним в размере <данные изъяты> рублей ущерб возмещен в добровольном порядке. Кроме того, между Обществом и Васильевым С.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об обязательстве возмещения ущерба, по условиям которого Васильев С.М. взял на себя обязательство возместить Обществу ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Васильев С.М. , будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился уважительных причин не явки, ходатайства об отложение судебного заседания, суду не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом в силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно свидетельства серии № ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.<данные изъяты>) и на основании свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ Общество постановлено на учет в налоговом органе (л.д<данные изъяты>).

Согласно п.<данные изъяты> Устава, утвержденного решением общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом деятельности Общества является розничная торговля (л.д<данные изъяты>).

Из представленных документов на балансе Общества находится аппарат по продаже газированной воды серии «<адрес>» модели <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Васильев С.М. совместно с ФИО1, из хулиганский побуждений опрокинули аппарат по продаже газированный воды, расположенный на углу здания магазина <адрес> по <адрес>, в результате чего аппарат получил механические повреждения.

Согласно акта дефектации от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией ООО «<адрес>» сумма причиненного Обществу ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева С.М. отказано в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления, поскольку причиненный материальный ущерб для Общества значительным не является.

Вместе с тем данным постановление, установлен факт причинения материального ущерба Обществу именно Васильевым С.М. и ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлена причинная связь между действиями ответчика и причиненным им вредом истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, являющимся генеральным директором ООО «<адрес>» и Васильевым С.М. был заключен договор об обязательстве возмещении вреда, по условиям которого Васильев С.М. взял на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ возместить Обществу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный им и ФИО1 Указанный договор подписан представителем Общества и ответчиком.

Со своей стороны ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> рублей возмещен Обществу в добровольном порядке, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Васильевым С.М. в добровольном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ).В силу ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, из указанных норм следует, что между истцом и ответчиком по делу был заключен на добровольной основе письменный договор о возмещении ущерба, который по согласию сторон был определен в <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют подписи представителя истца ФИО2и Васильева С.М. - ответчика по делу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства -ст.310 ГК РФ.

Ответчиком Васильевым С.М. принятые на себя обязательства по возмещению причиненного истцу материального ущерба не выполнены, а поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает, что именно уплату указанной суммы добровольно взял на себя осуществить ответчик по договору об обязательстве возмещения вреда от ДД.ММ.ГГГГ, что также не противоречит требованиям ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер возмещения вреда, то есть цену иска, до <данные изъяты> рублей, в этой части иск Общества судом удовлетворен, а поэтому с учетом требований ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит уменьшению и размер государственной пошлины взыскиваемой с ответчика в качестве расходов понесенных истцов при уплате государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления нарушенного права истец вынужден обратиться за юридической помощью, для чего понес расходы. Факт оказания юридических услуг представителем и факт оплаты истцом данных услуг в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель имеет право на возмещение судебных расходов и издержек только в той мере, в какой им было доказано, что такие расходы и издержки действительно имели место, были понесены по необходимости и являлись разумными. Оплату услуг представителя рассматривается как «реально понесенные» заявителем, при условии, что эти расходы подлежат возврату в соответствии с нормой права.

Решение суда состоялось в пользу истца. Учитывая время и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы по данному спору, требования разумности, установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, находит указанную сумму достаточной и справедливой.

В силу ст.67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к Васильеву С.М. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» с Васильева С.М. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с Васильева С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд, <адрес>. Мотивировочная часть решение будет изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                   О.М. Агеев