Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2017 (2-11526/2016;) от 20.10.2016

Дело № 2-1390/2017

176г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ериной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с указанным иском к Ериной Ю.А, мотивируя требования тем, что 09 сентября 2012 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению присвоен номер У, указанное соглашение заключено в офертно - акцептной форме. По указанному соглашению ответчику перечислены денежные средства в размере 126 000 рублей, под 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 140855 рублей 99 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 114389 рублей 42 коп., начисленные проценты в размере 11942 рубля 37 коп., неустойки в размере 14524 рубля 20 коп., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4017 рублей 12 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Ерина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения по адресу места регистрации, который также был указан ответчиком в качестве места жительства при подаче заявления об отмене заочного решения. Неявка ответчика в судебное заседание и неполучение ею заказной корреспонденции суд расценивает как отсутствие заинтересованности в исходе дела, при том, что ей достоверно известно о нахождении данного дела в производстве суда, поскольку по заявлению ответчика было отменено заочное решение суда. Ходатайств об отложении ответчик не заявляла, письменный отзыв по требованиям не представила, равно как и не представила доказательств в обоснование своих возражений.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 сентября 2012 года Ерина Ю.А. обратилась к истцу с анкетой-заявлением на получение кредитной карты.

На основании этого предложения, 09 сентября 2012 года в офертно-акцептной форме между сторонами заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым Ериной Ю.А. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 126000 рублей, под 28,99% годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5,00% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета.

В соответствии с п. 8.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты: по кредитной карте, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты (за исключением кредитной карты «Зарплата+»), штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в размере 700 рублей.

Как следует из выписки и справки по лицевому счету Ериной Ю.А. №У за период с 09 сентября 2012 года по 14 июля 2015 года, обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком исполняется ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 140855 рублей 99 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 114389 рублей 42 коп., начисленные проценты в размере 11942 рубля 37 коп., штрафы и неустойки в размере 14524 рубля 20 коп..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежному поручению № У от 22 июля 2015 года государственная пошлина в размере 4017 рублей 12 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ериной Ю.А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» просроченный основной долг в размере 114389 рублей 42 коп., проценты в размере 11942 рубля 37 коп., неустойку в размере 14524 рубля 20 коп, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4017 рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко