Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-81/2017 от 10.01.2017

№ 4а-81/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2017 года г. Ижевск

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Сентябова И.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г.Ижевска от 9 августа 2016 года и решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Сентябова И.Л.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г.Ижевска от 9 августа 2016 года Сентябов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 25 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, Сентябов И.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура установления личности водителя, поскольку личность была установлена с его слов. Кроме того, в отношении Сентябова И.Л. составлялись два разных протокола по ст.12.26 КоАП РФ и ст.12.15 КоАП РФ в одно и то же время, что не допустимо.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, нахожу жалобу Сентябова И.Л. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.55 часов <адрес> Сентябов И.Л., управляя транспортным средством «ВАЗ <данные изъяты>» г/н № с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Сентябов И.Л. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сентябов И.Л. отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил Сентябов И.Л. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктов 10, 11 Правил.

Однако законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сентябов не выполнил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д.5).

Довод жалобы о том, что сотрудниками ДПС не было принято достаточных мер к установлению личности водителя, управлявшего транспортным средством, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, личность Сентябова И.Л. была установлена сотрудниками ДПС на основании водительского удостоверения 18ВЕ078042, о чем имеется указание в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, руководствуясь пунктом 88 Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России N 185 от 02 марта 2009 года, инспектором ДПС должным образом установлена личность водителя, управляющего автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, он является субъектом административной ответственности по данному правонарушению.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что заявитель не является субъектом административного правонарушения, поскольку не являлся водителем транспортного средства, идентичны доводам, указанным в жалобе на постановление мирового судьи, были предметом проверки судьей и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Действия Сентябова И.Л. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Сентябова И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г.Ижевска от 9 августа 2016 года и решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Сентябова И.Л., оставить без изменения, жалобу Сентябова И.Л. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики         А.В. Емельянов