Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2014 ~ М-1830/2014 от 30.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/14 по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Воеводиной Любови Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Воеводиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32 % годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредитный договор заключен как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели» и акцепта банка. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства ответчик систематически нарушает, что подтверждает расчет задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, Воеводина Л.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ООО ИКБ «Совкомбанк» о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Воеводиной Л.П. заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 36 %, пени за просрочку исполнения обязательств 120%, срок кредитования – 36 месяцев, платежи вносятся согласно графику осуществления платежей. В подтверждение представлено заявление (оферта) Воеводиной Л.П. на выдачу кредита и выписка по лицевому счету о перечислении денежной суммы в размере <данные изъяты> по кредиту (акцепт).

Из расчета задолженности следует, что заемщик Воеводина Л.П. нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита, указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Согласно представленному в суд расчету задолженность Воеводиной Л.П. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:

- просроченная ссуда – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Воеводиной Любови Петровны в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору: просроченную ссуду – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Воеводиной Любови Петровны в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -