Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2015 ~ М-213/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Плавск Тульской области 31 марта 2015 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Половой Ю.А.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием

истца –Есиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Есиповой Н.А. к Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, Белову А.С. о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Есипова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, Белову А.С. о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> и о признании за ней права собственности на часть (квартиру №) жилого дома № по <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за № ей принадлежит 1/2 доля в общем имуществе – жилом доме. Жилой дом № по <адрес> состоит из двух частей, имеет два входа, отдельные вводы на газ, воду, отдельную канализацию, отдельные отопительные системы. Следовательно, не имеется общих инженерных сетей. В вышеуказанном жилом доме нет помещений общего пользования. Одна часть жилого дома (квартира №) принадлежит ей, другая часть жилого дома (квартира №) принадлежит ответчику Белову А.С.. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, разделен в натуре, т.е. за каждой частью жилого дома закреплен самостоятельный, огороженный земельный участок. Для определения правового статуса приусадебного земельного участка и передачи его в её собственность, целесообразно признать её право собственности на часть жилого дома, что стало причиной её обращения в суд.

В судебном заседании истец Есипова Н.А. поддержала свои исковые требования, и просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что каждая из частей имеет автономный выход на приусадебный земельный участок, отсутствуют места общего пользования, квартиры изолированы друг от друга, имеют автономные системы коммуникаций и инженерных сетей. Споров с соседом по вопросу пользования жилым домом и приусадебными земельными участками не имеется. Белов А.С. уже обращался в суд и за ним решением суда признано право собственности на часть жилого дома.

Ответчик Белов А.С. в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что он признает исковые требования Есиповой Н.А. в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района Т.С.Ларюшина просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Есиповой Н.А. подлежащими удовлетворению.

Все споры о праве собственности, поскольку они касаются осуществления правомочий по владению и пользованию имуществом, могут рассматриваться судом. В том числе вопрос о признании права собственности подлежит разрешению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом, В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ, к жилым помещениям относятся как жилой дом, так и часть жилого дома.

Как видно из представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов Есиповой Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве на жилой дом № по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что принадлежащее истцу жилое помещение является обособленной частью жилого дома усадебного типа, относящегося к типу блокированной застройки, имеет автономный выход на приусадебный земельный участок; отсутствуют места общего пользования, квартиры (доли жилого дома) изолированы друг от друга, имеют автономное отопление, водоснабжение, газоснабжение, отдельные входы с прилегающими земельными участками, в доме отсутствует общее имущество и общие инженерные сети.

Следовательно, суд приходит к выводу, что жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности (1/2 доля дома) общей площадью – ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, фактически является частью указанного жилого дома.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования Есиповой Н.А.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Есиповой Н.А. к Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, Белову А.С. удовлетворить.

Признать право собственности Есиповой Н.А. на часть жилого дома (квартира № общей площадью – ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Есиповой Н.А. на жилой дом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Половая Ю.А.