Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-47/2021 от 15.07.2021

Дело № 12-47/2021

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Мурзабаевой А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Пономарева <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года Пономарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, за повторное непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих сведения, о месте нахождения организации, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Пономарев В.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу в Красноармейский районный суд Самарской области на вышеуказанное постановление, и ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указал, что он был ненадлежащим образом уведомлен о судебном заседании, в связи с чем, не имел возможности своевременно получить копию обжалуемого судебного акта. Считает, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и своевременно обжаловать Постановление суда, так как с ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Корреспонденция, в том числе копия судебного акта, направлялась на прежний адрес регистрации, где он не проживает. Постановление было им получено только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Пономарев В.В. не явился, о дате и месте рассмотрения ходатайства был уведомлен надлежащим образом, представитель заявителя Бородин А.В. представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на карантине.

    Определением судьи в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель МИФНС России № 20 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Пономарева В.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно представленным материалам, постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Пономарева В.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ года, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом.

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Красноармейский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом суда с номером регистрации входящей корреспонденции, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Доказательств того, что заявителем копия постановления была получена 06.07.2021 года, то есть за пределами срока обжалования, Пономаревым В.В. не представлено.

Довод заявления о том, что он не получил копию постановления, поскольку Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району был неверно указан его адрес регистрации, в связи с чем, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и своевременно обжаловать Постановление суда, суд не может принять во внимание поскольку доказательств надлежащего извещения МИФНС России по Красноглинскому району о смене места регистрации Пономарева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство Пономарева В.В., не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ОНД и ПР по г.о. Новокуйбышевск и м.р. Красноармейский УНД и ПР ГУ МЧС России № 51 от 26.03.2020 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Пономарева <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, отказать.

Жалобу Пономарева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.