Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2020 от 31.03.2020

УИД 66RS0028-01-2020-000538-71

Дело № 1-126/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                             04 июня 2020 года

                                                                                Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лавелиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощников Ирбитского межрайонного прокурора Цепиловой Ю.И., Бахаревой Е.В.,

потерпевшего Фоминцева Ю.В.,

подсудимого Боровикова А.Н., защитника Черемисина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Боровикова Александра Николаевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Боровиков Александр Николаевич совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 19 по 20 февраля 2020 года в дневное время Боровиков А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь у себя дома <адрес>, обнаружил банковскую карту <данные изъяты> №, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, принадлежащую его знакомому Фоминцеву К.В., которую нетрезвый Фоминцев Ю.В. утерял у него дома и, предполагая, что на банковском счёте последнего, открытом в <данные изъяты> могут находиться денежные средства, решил похитить чужие денежные средства посредством обнаруженной им банковской карты.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, Боровиков А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в период времени с 19:21 20 февраля 2020 года по 13:07 26 февраля 2020 года, действуя единым умыслом, находясь в торговых организациях города Ирбита Свердловской области, выбирал по своему усмотрению товар, после чего предоставлял его к оплате на кассу, и без ведома и согласия Фоминцева Ю.В., предъявлял для оплаты товара найденную им банковскую карту <данные изъяты> №, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода, выдавая себя за законного владельца данной карты, обманывая продавцов, введя их в заблуждение путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Фоминцева К.В., денежные средства при следующих обстоятельствах:

    в период времени с 19:21 20 февраля 2020 года по 09:31 21 февраля 2020 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату товаров на суммы: 567 рублей, 96 рублей, 288 рублей 50 копеек, 284 рубля, 118 рублей, 100 рублей, 310 рублей, а всего на сумму 1 763 рубля 50 копеек.

    в период времени с 09:46 по 09:48 21 февраля 2020 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на суммы 207 рублей 50 копеек, 282 рубля, а всего на сумму 489 рублей 50 копеек.

                - в период времени с 11:11 21 февраля 2020 года по 08:24 25 февраля 2020 года, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на суммы 126 рублей, 296 рублей, 437 рублей, 239 рублей 50 копеек, 401 рубль, 142 рубля, 439 рублей, 600 рублей, 64 рубля, 645 рублей, 408 рублей, 200 рублей, 80 рублей 50 копеек, 4 рубля, 727 рублей, 494 рубля, а всего на сумму 5 303 рубля.

    25 февраля 2020 года в 08:36, находясь в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату товаров на сумму 53 рубля.

    в период времени с 08:52 25 февраля 2020 года по 13:07 26 февраля 2020 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> произвел оплату товаров на суммы 220 рублей, 13 рублей, 4 рубля, 600 рублей, 117 рублей. 284 рубля, 382 рубля, 59 рублей, а всего на сумму 1 679 рублей.

Таким образом, в период времени с 19:21 20 февраля 2020 года по 13:07 26 февраля 2020 года Боровиков А.Н., используя банковскую каргу <данные изъяты> №, держателем которой является Фоминцев Ю.В. без ведома и разрешения последнего, обманывая уполномоченных работников торговых организаций, похитил с банковского счета № №, открытого в <данные изъяты> на имя Фоминцева Ю.В., денежные средства в общей сумме 9 288 рублей, причинив потерпевшему Фоминцеву Ю.В. значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного судебного заседания Боровиковым А.Н. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Боровиков А.Н. подтвердил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов полностью возместить причиненный материальный ущерб. В ходе рассмотрения дела принес свои извинения потерпевшему.

При этом Боровиков А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Черемисин А.Ю. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Фоминцев Ю.В. на рассмотрение уголовного дела в отношении Боровикова А.Н. в особом порядке судебного разбирательства согласен, на наказании не настаивал, просил только возместить ему причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель Бахарева Е.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Боровикова А.Н. в особом порядке судебного разбирательства не возражала, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Боровикова А.Н. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Боровикова А.Н. квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное Боровиковым А.Н., в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий не повлекло, однако является умышленным, направлено против собственности, совершено из корыстных побуждений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который инвалидности не имеет, является социально адаптированным, имеет место регистрации, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается осознание вины подсудимым Боровиковым А.Н., раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на наказании.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.

Преступление совершено подсудимым Боровиковым А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, чего не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый, пояснивший, что такое состояние стало причиной его преступных действий, сам не понимает как все это произошло.

Указанное свидетельствует о том, что в состоянии алкогольного опьянения подсудимый может представлять повышенную общественную опасность для окружающих и не может контролировать свои действия. При таких обстоятельствах, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством, совершение подсудимым преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, материального и семейного положения подсудимого, при отсутствии достоверных сведений о его доходе, а также того, что подсудимый трудоспособен и каких – либо ограничений к труду не имеет, суд считает невозможным применения к нему наказания в виде штрафа и полагает целесообразным в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого назначить Боровикову А.Н. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Обстоятельств, препятствующих назначению Боровикову А.Н. наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Оснований для избрания более строгого наказания не установлено.

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении Боровикову А.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим - гражданским истцом Фоминцевым Ю.В. по делу был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 9 288 рублей 00 копеек.

Подсудимый – гражданский ответчик Боровиков А.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что ущерб был причинен в результате виновных преступных действий Боровикова А.Н., размер ущерба подтверждён доказательствами, имеющимися в материалах дела, и до настоящего времени не возмещен, а также признание исковых требований подсудимым, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с Боровикова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 4 312 рублей 50 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д. 153), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 380 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 288 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                                                                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - /░░░░░░░/

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.06.2020

                                                                                ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>