Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2012 ~ М-242/2012 от 26.01.2012

Дело №2-934/12

                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

    при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием истца, третьего лица Галицыной Е.В. и ее представителя по доверенности и представителя по доверенности третьего лица Дубской Л.С. в одном лице Дудикова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Галицыной Е. В., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей (ФИО1) и (ФИО2) к (Госорган1) <адрес>, (Госорган2) по <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Галицына Е. В., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей (ФИО1) и (ФИО2), обратилась в суд с иском к (Госорган1) <адрес>, (Госорган2) по <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

В обоснование иска указала, что является нанимателем спорной квартиры, она с несовершеннолетними детьми и бабушкой вселились и проживают в указанной квартире. Обратившись в (Госорган1) <адрес> с целью оформления квартиры в собственность в порядке приватизации, получила отказ по причине того, что вышеуказанная квартира не включена в реестр муниципальной собственности. Считает, что тем самым права ее несовершеннолетних детей на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации нарушены.

    В судебном заседании истец Галицына Е.В., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей (ФИО1) и (ФИО2), поддержала исковые требования, как третье лицо не возражала и подтвердила свой отказ в приватизации квартиры в пользу своих несовершеннолетних детей.

    Несовершеннолетний (ФИО1) извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.30). В суд не явилась. О причинах не явки не сообщил.

Дудикова Е.А., как представитель по доверенности истца, поддержал заявленные требования, как представитель третьего лица Дубской Л.С., не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики (Госорган1) <адрес>, (Госорган2) по <адрес>, третье лицо ООО (Наименование1)    извещены о времени и месте судебного разбирательства. Явку представителей не обеспечили. Возражений не заявили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Третье лицо Дубская Л.С. извещена о времени и месте судебного заседании. В заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие. От участия в приватизации спорной квартиры отказалась. Возражений против удовлетворения требований не имеет (л.д.34).

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира <адрес> на основании ордера (№) серия ГВ от (ДД.ММ.ГГГГ) предоставлена (ФИО3), с ним (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда (№) (л.д.11-12).

(ДД.ММ.ГГГГ) между администрацией городского округа <адрес> и Галицыной Е.В. заключено соглашение об изменении вышеуказанного договора социального найма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому нанимателем квартиры стала Галицына Е. В. (л.д.13).

На момент подачи заявления на передачу квартиры в собственность, согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы с (ДД.ММ.ГГГГ) Дубская Л.С., с (ДД.ММ.ГГГГ) истец Галицына Е.В. с несовершеннолетними детьми (ФИО1) и (ФИО2) (л.д.14).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец Галицына Е. В., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей (ФИО1) и (ФИО2), обратилась с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, представила требуемые документы, что подтверждается представленными по делу доказательствами. Галицына Е.В. и Дубская Л.С. отказались от своего участия в приватизации квартиры (л.д.8).

По сообщению (Госорган1) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), квартира <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, в муниципальную собственность не передавалась (л.д.6).

    В связи с указанными обстоятельствами оформление документов на передачу указанного объекта недвижимости в порядке приватизации было прекращено.

Согласно сообщению (Госорган2) в <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), квартира <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.7).

Несмотря на то обстоятельство, что спорная квартира в реестр муниципальной и федеральной собственности не включена, в оформлении приватизации квартиры истцу не может быть отказано. Квартира была предоставлена в порядке, предусмотренном для предоставления муниципального жилья. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» является непосредственно действующим. У истца имеется право на приобретение бесплатно в собственность занимаемого жилого помещения. Право истца, действующего в интересах несовершеннолетних детей, должно быть реализовано вне зависимости от действий, либо бездействий должностных лиц органов муниципальной и государственной власти по учету имущества в реестрах собственности. Нарушенное право может быть восстановлено в полном объеме, путем признания за несовершеннолетними (ФИО1) и (ФИО2) права собственности на жилое помещение в судебном порядке. Ранее они участия в бесплатной приватизации жилья не принимали (л.д.15).

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Признать за (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, право собственности в порядке приватизации на ? долю <адрес>.

Признать за (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, право собственности в порядке приватизации на ? долю <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                                                    Т.И. Натарова