Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2012 ~ М-667/2012 от 12.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Злоказовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурылев И.К. к ФИО4, Андреева Т.М. о признании недействительными договора купли-продажи и договора дарения жилого дома в силу их ничтожности и применении последствий недействительности сделок

У С Т А Н О В И Л:

Гурылев И.К. обратился в суд с иском к ФИО4, Андреева Т.М. о признании недействительными договора купли-продажи от 01.03.2008 года, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделок. Мотивировал свои требования тем, что в 2006 году ему, Гурылев И.К., его мать Гурылева О.В. предложила помощь в оформлении 1/2 доли земельного участка под жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности на основании договора дарения от имени его бабушки ФИО2. В мае 2011 года Гурылева О.В. не впустила его в жилой дом по вышеуказанному адресу, объясняя это тем, что она является собственником данного дома. 01 июня 2011 года, обратившись в Управление Росреестра по Красноярскому краю, он узнал, что Гурылева О.В. оформила жилой дом по указанному адресу на себя. На его попытки вселиться, он получил отказ от Гурылева О.В.. Вместе с тем, вещей из дома он не забирал и от права проживания в жилом доме по указанному адресу не отказывался, не отказывался и от права собственности на 1/2 долю в жилом доме. Денежных средств от Гурылева О.В. за долю в доме не получал. В настоящее время вынужден проживать по другому адресу так, как вселиться в жилой дом ему препятствует Гурылева О.В.. В январе 2012 года Гурылева О.В. обратилась в суд с иском о прекращении его права пользования спорным жилым домом и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, представив в суде договор купли-продажи от 01.03.2008 года, согласно которому Гурылева О.В., действуя по доверенности от Гурылева И.К. и Гурылевой Т.К. продала Андреева Т.М. жилой дом по адресу: <адрес>. Андреева Т.М. является матерью Гурылева О.В.. В соответствии с п.4 договора «Указанный жилой дом продается за 700000 рублей, которые «покупатель» выплатил «продавцам» до подписания настоящего договора». Фактически же денежные средства Андреева Т.М. ни Гурылева О.В., ни Гурылев И.К., ни ФИО6, не передавались. Данный факт Гурылева О.В. подтвердила в судебном заседании 16 февраля 2012 года. Андреева Т.М. в жилой дом не вселялась, на момент заключения договора купли-продажи проживала по адресу: <адрес>. 31 марта 2008 года Андреева Т.М. подарила Гурылева О.В. спорный жилой дом, после чего, последняя оформила право собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>.

Впоследствии истец Гурылев И.К. уточнил исковые требования, просил признать недействительными договор купли-продажи от 01.03.2008 года и договор дарения от 31.03.2008 года жилого дома по адресу: <адрес> силу их ничтожности, как совершенных с целью прикрыть другую сделку (притворные сделки), и применить последствия недействительности сделок, путем возврата сторон в первоначальное положение.

В судебном заседании истец Гурылев И.К. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи не подписывал. Его мать подошла к нему и его сестре и предложила так, как они все работают, сделать приватизацию земли расположенной под домом, выдать доверенность на ее имя. Изначально дом принадлежал его дедушке, отцу матери, который затем был подарен ему и его сестре в равных долях. После их вступления в наследство, мать попросила выдать на ее имя доверенность, и он ей поверил, оформив доверенность на ее имя. Не прошло и года, как он узнал, что мать продала дом своей матери Андреевой Т.М., а та в свою очередь дом ей подарила, после чего сделала приватизацию земли на свое имя, и его теперь туда не пускают. Сам он не уполномочивал мать продавать дом, он видел, что указано в доверенности, но поверил матери.

Представитель истца Гурылева И.К. - Габдрахманова С.И. (полномочия подтверждены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснила, что в данном случае сделка является притворной, денежные средства по сделке не были переданы, и в соответствии с законодательством исполнение сделки не имело место, следовательно, исковую давность в этом случае нельзя применять, поскольку не наступил момент совершения сделки.

В судебном заседании ответчик ФИО4 через своего представителя Пилипенко (ордер в деле) заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав в заявлении на то, что договор купли-продажи между Гурылевой Т.К., Гурылевым И.К. и Андреевой Т.М. был заключен 01.03.2008 года. В соответствии с законом Андреева Т.М. приобретает право собственности на приобретенную недвижимость с момента государственной регистрации. Договор купли-продажи жилого дома по <адрес>, был зарегистрирован в управлении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 05.03.2008 года, с указанной даты и началось исполнение договора. Договор дарения дома по <адрес> в г.Красноярске между Андреевой Т.М. и Гурылевой О.В. был заключен 31.03.2008 года, зарегистрирован в управлении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 03.04.2008 года,с указанной даты и началось исполнение данного договора. Следовательно, срок исковой давности по договору купли-продажи истек 05.03.2011 года, а по договору дарения срок исковой давности истек 03.04.2011 года. Вместе с тем, ответчик обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной лишь 12 марта 2012 года, т.е. спустя год после истечения срока исковой давности. В связи с чем, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Андреевой (Гурылевой) О.В. - Пилипенко Т.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Андреева Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.59). Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что внукам некогда было заниматься домом, земля была не приватизирована, внуки приехали к ней и сказали, что оформили на маму доверенность, чтобы она занималась домом, уже тогда шел разговор о продаже дома, истец сказал, что дом надо продавать, что он уйдет к отцу, у которого четырехкомнатная квартира, сестра уйдет к супругу, а Гурылева пускай идет к ней. Ей было жаль дом так, как она много вложила в него денег и сил, тогда она позвонила в агентство, они приехали, сделали оценку дома, истец обо всем этом знал. Дом оценили в 700000 рублей, тогда она посоветовалась с внуками, они дали согласие на продажу дома. Она предложила внукам купить у них дом, на что они обрадовались, они заключили договор купли-продажи, и она приобрела дом в 2008 году, договор купли-продажи оформляли в регистрационной палате. Деньги она решила отдать внукам, 350000 рублей отдала истцу на его дне рождении 24.02.2008 года в доме в п. Суворовском, остальные 350000 рублей отдала на следующий день внучке уже у себя дома, расписок с внуков в получении денег не брала так, как между ними были родственные отношения. Дом она оформила на себя, но так, как у нее плохое здоровье, решила сделать дарственную на имя дочери, чтобы избежать конфликтов в семье, поскольку у нее плохое здоровье, жилья нет. Внуки знали, что дом оформлен на Гурылеву, с 2008 года им было об этом известно, отношения тогда между ними были хорошие. Впоследствии в 2010 году они испортились из-за того, что мы, как родственники не хотели принимать жену истца, истец стал гулять, унижать мать, обижал ее.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Светлова Т.К. в судебном заседании пояснила, что не согласна с заявленными исковыми требованиями. Суду пояснила, что в начале 2000-х годов их семья начала обсуждать вопрос о том, чтобы поменять дом на квартиру, но документов на дом не было и они решили, уговорив бабушку подарить им с братом (ФИО15.) по 1/2 доли, стали оформлять документы, потом после оформления документов на дом, узнали, что земля также не оформлена. Тогда они с братом пошли к нотариусу и выдали маме доверенность на оформление остальных документов для продажи дома, нотариус им объяснила все, и они конкретно написали, что доверенность выдается с правом продажи дома. Они сами сказали нотариусу, что им нужна именно такая доверенность, по которой их мама сможет без их участия совершать все необходимые действия с домом, в том числе и продать его. Потом они сообщили матери об оформлении доверенности на оформление земли и продажу дома. Впоследствии бабашка – мама ее матери, приехала и сказала им, что она готова приобрести их с братом доли, для того, чтобы у них были деньги на их нужды. На день рождение брата 24.02.2008 года она приехали в дом к маме, куда приехала и бабушка. Она сказала, что отдает ее брату 350000 рублей за дом. Бабушка сказала, что ее часть денег отдаст ей на следующий день. На следующий день она действительно забрала деньги. Вечером они обсуждали все, решили оформить договор купли-продажи, бабушка у них покупала дом. Они с братом видели договор купли-продажи, он был дома, мама его никуда не прятала. Потом бабушка решила подарить дом маме так, как мама продолжала там жить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, представив письменные пояснение по делу, согласно которым 01.03.2008 года в Управление обратилась Гурылева О.В., действующая от имени Гурылев И.К. и ФИО6 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.07.2006 года, с заявлением о государственной регистрации сделки и перехода права собственности, и Андреева Т.М. с заявлениями о государственной регистрации сделки и права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Интересы Гурылев И.К. при обращении за государственной регистрацией представляла Гурылева О.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом. Указанной доверенностью Гурылев И.К., ФИО6 доверили Гурылева О.В. пользоваться и распоряжаться, в том числе продавать, принадлежащий им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве собственности у каждого) жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию заявители представили договор купли-продажи от 01.03.2008 года, согласно которому ФИО6, Гурылев И.К., в лице Гурылева О.В., действующей на основании доверенности от 18.07.2006 года, удостоверенной нотариусом, обязуются передать в собственность, а Андреева Т.М. обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно п.2 договора купли-продажи от 01.03.2008 года указанный жилой дом принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому на основании договора дарения от 26.05.2006г.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с п.4 договора купли-продажи от 01.03.2008 года указанный жилой дом продается за 700000 рублей, которые покупатель выплатил продавцам до подписания настоящего договора. В пункте 3 договора купли-продажи от 01.03.2008 года указано, что покупатель удовлетворен качественным состоянием жилого дома, установленным путем его внутреннего осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщили продавцы, в силу чего договор приобретает значение акта приема-передачи. Поскольку представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от 01.03.2008 года содержал все существенные условия и оснований для отказа в государственной регистрации установлено не было, 05.03.2008 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о регистрации сделки, перехода права и права собственности Андреева Т.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем, 31.03.2008 года в управление обратилась Андреева Т.М. с заявлением о государственной регистрации сделки и перехода права собственности и Гурылева О.В. с заявлением о государственной регистрации сделки и права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор дарения от 31.03.2008 года, согласно которому Андреева Т.М. (даритель) безвозмездно передает в собственность, а Гурылева О.В. принимает в дар жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 договора дарения от 31.03.2008 года одаряемый принимает в дар от дарителя указанный жилой дом. Даритель передал, а одаряемый принял жилой дом к моменту подписания данного договора, в силу чего указанный договор приобретает силу и значение акта приема-передачи жилого дома (п.10 договора дарения). Поскольку при проведении правовой экспертизы управлением не установлено оснований для отказа в государственной регистрации, 03.04.2008 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о регистрации сделки, перехода права и права собственности Гурылева О.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 31.03.2008 года.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Как следует из настоящего искового заявления Гурылевым И.К. оно подано в Ленинский районный суд г.Красноярска 12.03.201 года.

Как видно из представленных Управлением Росреестра по Красноярскому краю документов на объект недвижимого имущества – жилой дом, по адресу: <адрес> (л.д.86-140) – 01.03.2008 года в Управление обратилась Гурылева О.В., действующая от имени Гурылев И.К. и ФИО6 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.07.2006 года, с заявлением о государственной регистрации сделки и перехода права собственности, и Андреева Т.М. с заявлениями о государственной регистрации сделки и права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Интересы Гурылев И.К. при обращении за государственной регистрацией представляла Гурылева О.В. на основании доверенности от 18.07.2006 года, удостоверенной нотариусом. Указанной доверенностью Гурылев И.К., ФИО6 доверили Гурылева О.В. пользоваться и распоряжаться, в том числе продавать, принадлежащий им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве собственности у каждого) жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию заявители представили договор купли-продажи от 01.03.2008 года, согласно которому ФИО6, Гурылев И.К., в лице Гурылева О.В., действующей на основании доверенности от 18.07.2006 года, удостоверенной нотариусом, обязуются передать в собственность, а Андреева Т.М. обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно п.2 договора купли-продажи от 01.03.2008 года указанный жилой дом принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому на основании договора дарения от 26.05.2006 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с п.4 договора купли-продажи от 01.03.2008 года указанный жилой дом продается за 700000 рублей, которые покупатель выплатил продавцам до подписания настоящего договора. В пункте 3 договора купли-продажи от 01.03.2008 года указано, что покупатель удовлетворен качественным состоянием жилого дома, установленным путем его внутреннего осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщили продавцы, в силу чего договор приобретает значение акта приема-передачи. 05.03.2008 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о регистрации сделки, перехода права и права собственности Андреева Т.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в управление обратилась Андреева Т.М. с заявлением о государственной регистрации сделки и перехода права собственности и Гурылева О.В. с заявлением о государственной регистрации сделки и права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор дарения от 31.03.2008 года, согласно которому Андреева Т.М. (даритель) безвозмездно передает в собственность, а Гурылева О.В. принимает в дар жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 договора дарения от 31.03.2008 года одаряемый принимает в дар от дарителя указанный жилой дом. Даритель передал, а одаряемый принял жилой дом к моменту подписания данного договора, в силу чего указанный договор приобретает силу и значение акта приема-передачи жилого дома (п.10 договора дарения). 03.04.2008 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о регистрации сделки, перехода права и права собственности Гурылева О.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 31.03.2008 года.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с показаниями сторон в судебном заседании по обстоятельствам дела, свидетельствуют о том, что истец Гурылев И.К. в марте-апреле 2008 года знал или должен был знать о нарушении своего права собственника, когда были заключены договоры купли - продажи и дарения спорного объекта недвижимости, началось их исполнение, поскольку договоры имели силу и значение акта приема-передачи жилого дома,был зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество доверенным лицом истца,но за защитой своих прав, нарушенных в результате совершения вышеуказанных сделок, в установленном законом срок, в суд не обратился, поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено Гурылевым И.К. в суд лишь 12.03.2012г., то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие у истца препятствий к получению достоверной информации о его праве на объект недвижимости и необходимости осуществления им полномочий собственника недвижимого имущества (при их сохранении) в течение длительного времени, более 4 лет, также указывает на то, что Гурылев И.К. должен был знать о переходе его права собственности с момента его исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительными в силу их ничтожности договора купли-продажи от 01.03.2008 года и договора дарения от 31.03.2008 года недвижимого имущества истекает в марте-апреле 2011 года. Исковое заявление подано истцом Гурылевым И.К. согласно вх. №6550 12 марта 2012 года, то есть по истечению срока исковой давности для обращения в данными исковыми требованиями. Доказательств наличия каких либо препятствий для своевременного обращения истца в суд он не представил.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, считаю необходимым в удовлетворении исковых требований Гурылева И.К. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гурылев И.К. к ФИО4, Андреева Т.М. о признании недействительными договора купли-продажи и договора дарения жилого дома в силу их ничтожности и применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Красноярска

Председательствующий И.В.Лапицкая