Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7896/2012 ~ М-8188/2012 от 08.10.2012

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

                   Одинцовский городской суд Московской области

    в составе

    председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.

    при секретаре Козловой С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании           ДД.ММ.ГГГГ в г. Одинцово

    гражданское дело по иску Нечаева В.С. к "ответчик" о восстановлении нарушенного права, взыскании денежной компенсации, морального вреда,

                                                     у с т а н о в и л :

       Истец, уточнив требования, просит восстановить нарушение его жилищных прав при предоставлении квартиры путем взыскания с "ответчик" денежной компенсации в размере 3970914 руб., морального вреда в размере 1 млн. руб.

        Истец настаивал на исковых требованиях.

        Представитель истца в обоснование иска пояснил, что супруга истца – ФИО1 работала во "ответчик", состояла на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение о распределении семье однокомнатной квартиры № АДРЕС на состав семьи 2 чел. При этом были нарушены права истца с супругой, т. к. по норме предоставления площади жилого помещения на семью из 3 человек, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь, должны были предоставить не менее 54 кв.м. Кроме того, не было учтено, что супруга являлась научным работником – ..... и имела право на дополнительную площадь, следовательно, площадь должна была быть не менее 74 кв. м, а им предоставили 37 кв. м. Истец с семьей до ДД.ММ.ГГГГ проживал в общежитии, после чего переселился в квартиру, на которую договор социального найма был заключен только ДД.ММ.ГГГГ Все эти годы ожидали улучшения жилищных условий. Полученные истцом документы при приватизации не содержали сведений о снятии их семьи с очереди, об этом стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности не пропущен. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав при предоставлении жилой площади, исходя из стоимости 1 кв. м жилой площади в АДРЕС за ДД.ММ.ГГГГ 107322 руб. х 37 кв. м, что составит 3970914 руб. Семья истца ютится в однокомнатной квартире, ожидала улучшение жилищных условий, что не произошло, поэтому просит взыскать моральный вред в размере 1 млн. руб.

        Представитель ответчика в лице Пучковой О.Ф. возражала по существу иска и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ выделение квартир "ответчик" в домах № и № произошло на основании инвестиционно-строительного контракта. ДД.ММ.ГГГГ совместным решением администрации и профкома ФИО1 вместе с супругом была распределена однокомнатная квартира № АДРЕС площадью 37 кв.м, со снятием с очереди, о чем ФИО1 было известно. Квартира распределялась на семью из двух человек, т. к. ребенок родился только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к руководству с заявлением о восстановлении в очереди или постановкой на расширение, т. к. с ДД.ММ.ГГГГ находится в декретном отпуске. "ответчик" больше жилья не получал, распределение в ДД.ММ.ГГГГ было последним. Заключение договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ было связано только с тем, что имелась задержка по регистрации прав собственности Российской Федерации на объекты недвижимости. Тогда, когда стало понятно, что это длительный процесс, руководство приняло решение о заключении договоров до указанной регистрации. Нарушений прав ФИО1 при предоставлении жилого помещения допущено не было.

        Выслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства дела, суд находит требования необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ "наименование 1" выдала разрешение "ответчик" на распределение квартир между очередниками института в домах, построенных при долевом участии / л. д. 61 /.

ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании администрации "ответчик" и профсоюзного комитета ФИО1 с семьей из двух человек была распределена 1-комнатная квартира № АДРЕС, со снятием с очереди / л. д. 25 /. Согласно экспликации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения составляет 37 кв. м, жилая 19 кв.м, вспомогательного использования 4,6 кв. м / л. д. 28 – 29 /. Нарушений норм предоставления жилой площади с учетом требований ст. 50 ЖК РФ не было. Доказательств несогласия ФИО1 с распределением ей квартиры, ходатайств переноса очередности суду не представлено.

        О принятии данного решения ФИО1 было известно / л. д. 21, 27/. Сама она не оспаривала данного обстоятельства, о чем свидетельствует ее обращение к руководству института ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о разрешении восстановления в очереди или «поставить на расширение» на получение жилья в связи с новыми семейными обстоятельствами, т. к. с ДД.ММ.ГГГГ находится в декретном отпуске. Также указала, что проживает с мужем в предоставленной 1-комнатной квартире 3 мес. / л.д.65 /. Следовательно, довод истца и его представителя в части неинформированности о распределении жилого помещения, о снятии с учета ФИО1 и ее супруга несостоятелен. Интересы ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть учтены на заседании ДД.ММ.ГГГГ Нечаев не отрицал, что им самим не было тогда известно о будущем пополнении семейства.

           Данная квартира являлась федеральной собственностью, в оперативном управлении "ответчик", с внесением сведений в реестр федерального имущества ДД.ММ.ГГГГ / л. д. 58-60/. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в порядке приватизации по ? доли на квартиру № АДРЕС за Нечаевым В.С. и ФИО2 / л. д. 37, 38 /. Право собственности Российской Федерации на данное имущество прекращено / л. д. 63 /.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения с ФИО1, имеющий сведения о решении по распределению жилой площади / л. д. 21 /. Открыт лицевой счет с учетом родившегося ДД.ММ.ГГГГ ребенка / л. д. 64 /. Суд находит несостоятельным утверждение представителя истца о том, что данный договор нарушил права семьи, состоящей из трех человек. Основанием возникновения прав у Нечаевых явилось решение о предоставлении жилого помещения / федерального имущества / на семью из двух человек, что послужило в дальнейшем заключение договора социального найма.

          В качестве свидетельства правомерности требований истец ссылался на ответы из ..... городской прокуратуры на его жалобы о нарушении прав при предоставлении жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ Суд не может принять данные ответы в качестве доказательств, поскольку носят рекомендательный характер о возможности обращения в суд за защитой прав, в случае их нарушения / л. д. 67 - 79 /.

"ответчик" является федеральным научным учреждением, и на ФИО1 работника института Закон ..... «О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда ..... по договора социального найма отдельным категориям граждан», на который ссылается истец, не распространяется.

    Суд не может принять в качестве обоснования нарушение прав ссылку истца на то, что ФИО1 подверглась радиации вследствие катастрофы на "наименование 2" / л. д. 30 /. Предоставление жилого помещения происходило по месту работы, а не в соответствии с программой Правительства РФ в отношении данной категории лиц.

      Суд не может принять также ссылку истца на нарушение Постановления ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных правах научных работников» в части предоставления дополнительной жилой площади не менее 20 кв. м, поскольку действующим законодательством не определен порядок исполнения.

ст. 196 ГК РФ установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено - срок исковой давности 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла / л. д. 9 /. На протяжении многих лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ- даты распределения жилого помещения, с жалобами на нарушение своих жилищных прав ни она сама, ни ее супруг – истец никуда не обращались. Как пояснил истец в судебном заседании, по сути данным иском им обжалуется решение, которым нарушены их права. Ранее препятствий для обжалования данного решения, в т. ч. для обращения в суд не было. Из пояснений истца следует, что он просто ждал когда институт даст им квартиру, а в ДД.ММ.ГГГГ стал бороться за свое право. Приватизацию

    квартиры объясняет тем, что ему объясняли в институте, что приватизация не будет препятствием в получении жилья. При установленных обстоятельствах, срок защиты нарушенных прав следует исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Представителем ответчика в судебном заседании сделано заявление о применении исковой давности. Ссылка представителя истца о том, что им стало известно о нарушении прав только в ДД.ММ.ГГГГ опровергается совокупностью исследованных доказательств. При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Представителем ответчика заявлено ходатайство о возмещении расходов ей как представителю в размере 43500 руб., с представлением договора на оказание юридической помощи, а также платежного поручения.         Ходатайство о возмещении расходов с истца в пользу ответчика подлежит удовлетворению. Определяя сумму судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., суд исходит из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела: его категории, участия представителя при подготовке и в судебном заседании, составлению процессуальных документов, общей продолжительности дела в суде.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

    В иске Нечаеву В.С. к "ответчик" о восстановлении нарушенного права, взыскании денежной компенсации, морального вреда отказать.

    Взыскать с Нечаева В.С. в пользу "ответчик" судебные расходы в размере 20000 / двадцати тысяч / руб.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий :