Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2015 ~ М-2221/2015 от 09.09.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года      г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к Гаврилову ВВ о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к Гаврилову В.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Гаврилова В.В., управлявшего автомобилем Хонда Джаз, г/н Т877ВУ163, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Ауди Q3, г/н О299СУ63, принадлежащий ФИО3 На момент происшествия автомобиль Ауди Q3, г/н О299СУ63, был застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (прежнее наименование ОСАО «Ингосстрах») по договору страхования по рискам «КАСКО» по полису АА 100702323. Гражданская ответственность водителя Гаврилова В.В. была застрахована в страховой компании «Ренессанс» по полису ССС №0647791430. По заявлению страхователя ФИО3 и на основании экспертного заключения № ООО «АПЭКС ГРУП» о размере ущерба страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 281 319,04 рублей с учетом износа, что соответствует условиям договора страхования. Страховая компания виновника происшествия – ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило расходы истца в размере лимита ответственности – 120 000 рублей. Остаток невыплаченного возмещения составляет 161 319,04 рублей.

На основании ст.ст. 387,965,1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 161 319,04 рублей, государственную пошлину в размере 4 426,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гаврилов В.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации извещен надлежаще, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу с ч. 1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Гаврилова В.В., управлявшего автомобилем Хонда Джаз, г/н Т877ВУ163, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Ауди Q3, г/н О299СУ63, принадлежащий ФИО3

Вина Гаврилова В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, из которых следует, что он нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

На момент происшествия автомобиль Ауди Q3, г/н О299СУ63, принадлежащий ФИО3, был застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования по рискам «КАСКО» по полису АА 100702323.

Гражданская ответственность водителя Гаврилова В.В. была застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ССС №0647791430.

По заявлению страхователя ФИО3 и на основании заключения о размере ущерба № 664394, выполненного экспертной организацией ООО «АПЭКС ГРУП», страховая компания выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 281 319,04 рублей с учета износа, что соответствует условиям договора страхования и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

Страховая компания виновника происшествия – ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместила расходы истца в размере 120 000 рублей, исчерпав лимит ответственности.

В соответствии ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, страховая компания СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> вправе требовать не возмещенный ущерб в размере 161 319,04 рублей (281 319,04 рублей – 120 000 рублей) с виновника происшествия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 426,39 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 161 319,04 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 426,39 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 165 745,43 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░