Решение по делу № 2-4416/2016 ~ М-3561/2016 от 23.03.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года       ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ....,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ...

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купер ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда. В обосновании иска указал, что < дата > между нею и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования серия ... ... принадлежащего ей автомобиля марки «ChevroletAveo», 2013 года выпуска, VIN XUFTF69EJENO15511, срок действия договора с 25... страховая сумма ... руб. < дата > в ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО1 «ChevroletAveo»регистрационный знак ... механические повреждения. После обращения истца в страховую компанию по полису добровольного страхования средств автотранспорта, был произведен ремонт автомобиля на СТОА по направлению страховщика, однако страховщик не выплатил Утрату товарной стоимости.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику согласно отчета которого, утрата товарной стоимости автомобиля составила .... она обратилась к страховщику с заявлением о выплате УТС с приложением отчета эксперта о причиненном ущербе, однако выплаты не последовало. Решением мирового судьи судебного участка №... от < дата >г. с ООО «Росгосстрах» в пользу истца была взыскана УТС в размере ...., расходы за составление отчета в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., принят отказ истца от иска в части взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В связи с длительной невыплатой страховщиком страхового возмещения просит взыскать неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования о взыскании неустойки в размере ...., морального вреда и штрафа поддержал по доводам приведенным в иске, пояснив, что страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признала, но в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки применив ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом судебной повесткой. Кроме того, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлен факт причинения истцу ФИО1 вреда вследствие повреждения принадлежащего ему - автомобиля марки «ChevroletAveo»регистрационный знак ... ..., застрахованного ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования на период с ...., страховая сумма .... Размер страховой премии составляет ....

Материалами дела установлено, что в период действия договора страхования, < дата > произошло страховое событие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

< дата >... о выплате суммы УТС с приложением всех предусмотренных Правилами Страхования документов, были переданы Страховщику.

Страховщик должен был исполнить свои обязательства в срок до < дата >

Однако выплаты страхового возмещения не последовало.

Решением мирового судьи судебного участка №... от < дата >г. с ООО «Росгосстрах» в пользу истца была взыскана УТС в размере ...., расходы за составление отчета в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., принят отказ истца от иска в части взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Указанное решение суда вступило в законную силу .... и исполнено ответчиком < дата >г. что подтверждается расходным кассовым ордером ... от < дата >г.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 данного закона подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом достоверно установлено, подтверждено материалами дела, что страховщик, обязанный выплатить страховое возмещение в виде УТС в размере .... в срок до < дата >г., произвел её выплату лишь < дата >, чем допустил нарушение установленных сроков выполнения работы ( оказание услуг), вследствие чего истец вправе требовать выплаты ему ответчиком неустойки в соответсвиии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

При определении размера неустойки суд исходит из следующего. Так, размер страховой премии составляет .... следовательно, размер неустойки за период с < дата > ( по истечении 10 дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения) по < дата >г. ( день исполнения решения мирового судьи от < дата >г.) составляет ... (страховая премия) х ...% х ... дней = ... коп.

Однако, в силу положений ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» истец вправе рассчитывать на неустойку лишь в ...., т.е. в размере страховой премии.

По смыслу ст.333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для страховщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки .... на которую истец была вправе рассчитывать, должен быть снижен до 20 000 руб., считая именно этот размер неустойки адекватным последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ....

Что же касается требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, то суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении этих требований, поскольку от требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа истец отказался при рассмотрении дела мировым судьей.

Кроме того, истец вообще не вправе требовать взыскания штрафа, т.к. с претензией к ответчику о выплате неустойки он не обращался.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось

решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.      

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере .... Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению истцу ответчиком, с ....

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Купер ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Купер ФИО8 неустойку за период с .... в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ....

В части требований Купер ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья                                                                   С.Я.Власюк