Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2010 ~ М-740/2010 от 18.02.2010

Дело № 2-2820/2010         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                              06 августа 2010 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Судневой В.Н.

при секретаре Войтенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОЛЯКОВОЙ С.В. к БУХГАММЕР С.И. о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

Полякова С.В. обратилась в суд с иском указывая, что в соответствии с условиями договора займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенному Бухгаммер С.И. получил от неё денежные средства в размере -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Бухгаммер С.И. в её пользу сумму займа в размере -СУММА1-, пени в размере -СУММА2-, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА4- и по оплате услуг представителя в сумме -СУММА3-.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Представитель истицы требования поддерживает.

Ответчик иск не признал. Вместе с тем показал, что готов выплачивать истице по -СУММА5-. ежемесячно.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Поляковой С.В. и Бухгаммер С.И. был заключен договор займа (л.д. 29), удостоверенный нотариусом, по которому истец передала ответчику -СУММА1-. Бухгаммер С.И. принял на себя обязательство по возврату суммы займа Поляковой С.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока возврата Бухгаммер С.И. обязался уплатить Поляковой С.В. пени из расчета -%- от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, что составляет -СУММА6- в день (п.2.5 договора).
Как пояснила истица, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ей -СУММА7-. Ответчик данное обстоятельство поддерживает, однако указывает, что -СУММА7-. возвратил истице в ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа в срок, указанный в договоре - ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению. С учетом возвращенных -СУММА7-. с ответчика подлежит взысканию -СУММА8-.

Полякова С.В. в соответствии с условиями п. 2.5 договора, просит взыскать пени в размере -СУММА2- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 720 дней. Расчет пени следующий: -СУММА6- х 720 дней = -СУММА2-.

С учетом возвращенной в ДД.ММ.ГГГГ -СУММА7-. сумма неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ\ -СУММА9- х -%- = -СУММА6- х 61 день \ = -СУМА10-., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет \ -СУММА8- х -%-= -СУММА11- х 659 день \ = -СУММА12-.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит размер неустойки, который истец просит взыскать с ответчика за несвоевременное исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, определяет ее ко взысканию в размере -СУММА13-.

В судебном заседании ответчик утверждает, что денежная сумма была использована для развития бизнеса, а именно -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Истица была руководителем данного общества, а он являлся участником. Поскольку денежная сумма была им использована в интересах общества, полагает, что оснований для взыскания с него денежных средств не имеется.

Вместе с тем, приведенные доводы ответчика, доказательствами по делу не подтверждены. Доказательств, подтверждающих, что полученная им по договору займа, была внесена в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, суду не представлено. Из содержания договора займа видно, что ответчик заключил договор займа как физическое лицо, заем целевым не является. Получая денежные средства по договору займа в собственность, ответчик имеет право на их распоряжение по собственному усмотрению, в том числе и в интересах третьих лиц, что не является основанием для освобождения его от возврата заемных денежных средств истцу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает обоснованными также требования истца о взыскании в её пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя. Истцом представителю выплачена сумма -СУММА3- (л.д.30). С учетом сложности дела, непосредственного участия представителя Поляковой С.В. в судебных заседаниях, подготовки искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА14-

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию расходы по госпошлине в сумме -СУММА15-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░8-, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░13-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░14-, ░░░░░░░░░░ -░░░░░4-.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░15-.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

2-2820/2010 ~ М-740/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Полякова Светлана Викторовна
Ответчики
Бухгаммер Сергей Исаевич
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Суднева Валентина Николаевна
Дело на сайте суда
sverdlov--perm.sudrf.ru
18.02.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.02.2010Передача материалов судье
18.02.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.02.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.02.2010Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.04.2010Предварительное судебное заседание
20.05.2010Предварительное судебное заседание
06.08.2010Судебное заседание
27.08.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.03.2011Дело оформлено
07.03.2011Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее