Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2017 от 28.06.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 10 августа 2017 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыкань О. М.,

при секретаре Кононове В. С.,

с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К. В.,

подсудимого Третьяченко Вячеслава Валентиновича,

защитника Лепихина А. О., предоставившего удостоверение ..............

а также потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Третьяченко Вячеслава Валентиновича, .............. судимого 08 октября 2015 года .............. по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением .............. от 18 января 2016 года назначенное судом наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 28 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобожденного по отбытии наказания ..............,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Третьяченко В. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Третьяченко В. В. .............., около .............., находился во дворе .............. где, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с поверхности стоявшего во дворе кресла тайно похитил принадлежащие П. сотовый телефон марки ..............», стоимостью .............., золотую цепочку, стоимостью .............., кулон в виде ..............», стоимостью .............., обручальное кольцо, стоимостью .............., золотое кольцо с узором в виде цветка, стоимостью .............., золотое кольцо, с узором в виде зигзага, стоимостью .............., всего на общую сумму ............... С похищенным имуществом Третьяченко В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на сумму ..............

Подсудимый Третьяченко В. В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он сожалеет о совершенном им преступлении, сделал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением. При назначении наказания просил суд проявить снисхождение и не лишать его свободы.

    Защитник Лепихин А. О. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания Третьяченко В. В. просил суд принять во внимание явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

    Потерпевшая по делу П., не возражая против особого порядка судебного разбирательства, показала суду, что причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред ей возмещены. При назначении наказания подсудимому просила суд проявить к подсудимому снисхождение и не лишать его свободы.

    Государственный обвинитель по делу Макарова К. В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............., Третьяченко В. В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: ..............

Согласно информации из РГБ ЛПУ .............. Третьяченко В. В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Третьяченко В. В. находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Третьяченко В. В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Третьяченко В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Третьяченко В. В. осужден 08 октября 2015 года .............. по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением .............. от 18 января 2016 года назначенное судом наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 28 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобожден по отбытии наказания ...............

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Третьяченко В. В. содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «г, и, к», ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние.

    В связи с наличием в действиях подсудимого Третьяченко В. В. рецидива преступлений оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть наступивших последствий, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного, его материальное положение и род его деятельности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание подсудимому, в том числе наличие малолетнего ребенка, позволили суду прийти к выводу о том, в настоящее время Третьяченко В. В. не является социально опасным для общества, исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без отбытия им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.

В связи с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ и возложением ряда дополнительных обязанностей, суд посчитал нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: две бирки от золотых изделий, товарный и кассовый чеки от золотого изделия, сотовый телефон марки .............. - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П., подлежат оставлению ей как собственнику данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.     

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ...............

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ .............. ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ..............; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ .............., - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░. ░.