Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6523/2016 от 26.07.2016

Дело № 2 – 6523/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Тюлькина С.В.

представителя истца по доверенности Васильевой Е.А.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Тюлькина С. В. к Третьякову С. А. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тюлькин С.В. обратился в суд с иском с требованиями к ответчику Третьякову С.А. о взыскании суммы займа.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Тюлькиным С.В. и Третьяковым С.А. был заключен договор займа на сумму -СУММА1-.

Согласно п. 2.2 договора, сумма займа должна быть возвращена по первому требованию заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о возврате суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа на -СУММА2-.

В соответствии с п.2.1 суммы займа была передана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора, сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование суммой займа начисляются проценты из расчета 32% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа не возвращена, проценты не уплачены.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере -СУММА3-, проценты по договору займа в размере -СУММА4-, произвести перерасчет на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА5-, произвести перерасчет на день вынесения решения, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА7-/л.д.3,4/.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, подлинные договора займа, приобщенные к материалам дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюлькиным С.В. и Третьяковым С.А. был заключен договор займа/л.д.8,9/.

Согласно п.1.1 договора, займодавец передает заемщику заем на сумму -СУММА1-, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму.

В соответствии с п.2.2 договора, возврат указанной суммы и начисленных на нее процентов должен быть осуществлен по первому требованию займодавца.

В силу п.3.2 договора, в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ. между Тюлькины С.В. и Третьяковым С.А. был заключен договор займа/л.д.6,7/.

Согласно п.1.1 договора, займодавец передал заемщику заем на сумму -СУММА2-, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму с процентами за пользование суммой займа.

В соответствии с п.2.1 займодавец предал заемщику указанную сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. факт передачи суммы займа в размере -СУММА2- ввиду утраты расписки от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик не оспаривает и подтверждает своей личной подписью на договоре.

В силу п.2.2 договора, возврат указанной суммы займа и начисленных на нее процентов должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный срок процентная ставка, определенная в п.2.3 договора повышается до двадцати пяти процентов годовых. Заемщику начисляются проценты за пользование суммой займа, исход из повышенной процентной ставки, на сумму неоплаченную в срок до дня ее фактического возврата займодавцу.

Исходя из п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным. Ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> = -СУММА8-

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА9-.

Сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА10-/л.д.74,75/.

Таким образом, поскольку факт получения денежных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, контр расчета сумм процентов по договорам займа ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, процентов по договору займа в размере -СУММА10-, суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, процентов по договору займа в размере -СУММА8-, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА9-.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Тюлькиным СВ. был заключен договор на оказание юридических услуг/л.д.13/.

Согласно п.3.1 договора, за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере -СУММА7-.

Тюлькин С.В. оплатил по договору на оказание юридических услуг денежную сумму в размере -СУММА7-, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.14/

Суд учитывает принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя Тюлькина С.В., объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, суд считает необходимым взыскать с Третьякова С.А. в пользу Тюлькина С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА7-, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-/л.д.2/.

Иных требований исковое заявление Тюлькина С.В. не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Третьякова С. А. (<данные изъяты>) в пользу Тюлькина С. В. сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, проценты в размере -СУММА10-, сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, проценты в размере -СУММА8-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА9-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА7-, по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2016 года.