Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2021 (2-2385/2020;) ~ М-2118/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-762/21

УИД 63RS0045-01-2020-007422-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года                                                           г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием истца Комлевой Л.В., ее представителя Брюханова А.О.,

ответчика Самариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/20 по иску Комлевой Людмилы Викторовны к Самариной Ольге Викторовне, третьему лицу: нотариусу г. Самары Белорусцевой Людмиле Степановне о перераспределении долей в наследственном имуществе,

установил:

Комлева Л.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к Самариной О.В. о перераспределении долей в наследственном имуществе, в обоснование своих требований указав, что она и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти их отца ФИО1 Наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; двух земельных участков по 6 соток каждый, расположенных в СНТ «Водинка». Возник спор о распределении ? доли квартиры. В спорной квартире ей, Комлевой Л.В. принадлежит ? доля, ? доля квартиры принадлежит ее несовершеннолетнему сыну Комлеву Александру. В данной квартире они с сыном фактически проживают, ранее проживали в квартире совместно с родителями. Ответчик настаивает на продаже ? доле квартиры и разделе денежных средств, с чем она, Комлева Л.В., не согласна. Выдел 1/8 доли ответчику в натуре невозможен. Ответчик постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>2, ? доля которого входит в наследственную массу. Просит разделить наследственное имущество, выделив истцу ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; выделив ответчику ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельные участки, расположенные в СНТ «Водинка», выделить истцу и ответчику по одному каждой, предоставив ответчику право выбора земельного участка.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования в части указания адресной части земельных участков: <адрес>, <адрес>. В остальной части требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец Комлева Л.В., ее представитель Брюханов А.О., действующий по доверенности от 10.09.2020, заявленные требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просили взыскать с истца в пользу ответчика в счет компенсации несоразмерности стоимости переданного ей наследственного имущества <данные изъяты>.

Ответчик Самарина О.В. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку на добровольное соглашение о разделе наследственного имущества она, Самарина О.В., не согласна. Истец имеет преимущественное право на неделимую вещь – ? долю квартиры, однако использование этого права возможно только после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам. Предложенный истцом вариант компенсации в виде предоставления ей, Самариной О.В., ? доли жилого дома, не является равнозначным и нарушает ее права. До настоящего времени компенсация не предоставлена. На получение компенсации в виде ? доли жилого дома она не согласна, поскольку стоимость жилого дома оценена экспертом без учета его особенностей, его фактического состояния. С 1997 года до настоящего времени только она, Самарина О.В., несет расходы по ремонту жилого дома и его содержанию. У нее, Самариной О.В., имеются дети, и возможно в будущем возникнет необходимость вселения и пользования спорной квартирой. Реально разделить квартиру и выделить ей 1/8 долю невозможно, в связи с чем полагает необходимым продать наследственное имущество и разделить его стоимость. Из заявленных к разделу земельных участков, просит передать ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Равнозначность стоимости земельных участков ею не оспаривается.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3).

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются, в том числе, жилые помещения.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о смерти от 03.01.2019, Комлев Виктор Степанович, 11.11.1952 г.р., умер 02.01.2019 (л.д. 27).

Из представленных выписок из ЕГРН (л.д. 22, 23, 81-86, 93-94), свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 28-33, 112), свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 21), договора передачи квартир в собственность граждан (л.д. 34-35), договора дарения (л.д. 41-42), справки администрации городского поселения Новосемейкино Красноярского р-на Самарской обл. (л.д. 110, 111) судом установлено, что Комлеву В.С. на дату смерти принадлежало следующее имущество:

- ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Наследниками данного имущества в равных долях после смерти Комлева В.С. являются его дочери Комлева Л.В. и Самарина О.В. (л.д. 18-19).

На основании выше названных документов и пояснений сторон (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) установлено, что истцу Комлевой Л.В. совместно с наследодателем на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (? в порядке приватизации, ? на основании договора дарения), а ? доля данной квартиры принадлежит сыну истца Комлеву А.А. на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 04.09.2013 (л.д. 25, 34-35).

Истец и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы (л.д. 24, 113) и фактически проживали в спорной квартире, как на момент смерти наследодателя, так и в настоящее время. Истец несет бремя содержания квартиры. Иного жилого помещения истец Комлева Л.В. в собственности не имеет, в связи с чем она имеет существенный интерес в его использовании.

Из кадастрового паспорта следует, что спорная квартира является двухкомнатной, имеет общую площадь 42,2 кв.м, площадь изолированных комнат составляет 10,6 кв.м и 17,2 кв.м (л.д. 36-37). Следовательно, 1/8 доля, принадлежащая Самариной О.В. в порядке наследования, в натуральном выражении составляет: 5,27 кв.м общей площади, 3,47 кв.м жилой площади, 1,8 кв.м подсобной площади.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Изолированная комната площадью 3,47 кв.м в квартире отсутствует. Отсутствует и возможность выделения ответчику мест общего пользования, площадь которых соответствует ее доле в праве (1,8 кв.м). 1/8 доля Самариной О.В. является столь незначительной, что ее выдел в натуре невозможен. При этом ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры, поскольку она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 92), где и проживает фактически, имея регистрацию по адресу: <адрес>2 (л.д. 79), где ей также принадлежит ? доля в праве собственности.

Таким образом, Комлева Л.В. при жизни Комлева В.С. и до момента открытия наследства после его смерти обладала с ним правом общей собственности на спорную квартиру, что по смыслу п. 1 ст. 1168 ГК РФ свидетельствует о возникновении у нее преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данной квартире, раздел которой в натуре невозможен, с компенсацией другим наследникам их стоимости. Также суд принимает во внимание, что истец постоянно проживала в данной квартире ко дню открытия наследства и не имеет иного жилого помещения, в связи с чем требования о передаче ей ? доли квартиры являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п. 2 ст. 1170 ГК РФ).

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Из заключения повторной судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «ЭкспертОценка», следует, что среднерыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. Среднерыночная стоимость ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д. 1-58 т. 2).

Оценивая данное заключение, суд находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством, определяющим стоимость наследственного имущества, поскольку заключение выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Заключение соответствует действующим законодательным актам, регулирующим экспертную деятельность.

В исследовательской части судебной экспертизы подробно обоснованы выводы в части расчета стоимости долей квартиры и жилого дома, приведен анализ рынка, выводы эксперта логичны, последовательны, проверяемы, основаны на специальных познаниях.

Доводы ответчика о том, что при определении рыночной стоимости ? доли жилого дома не принято во внимание его фактическое состояние, отклоняются судом как несостоятельные.

В первоначальном заключении судебной экспертизы (л.д. 155-209 т. 1), действительно, имелись недостатки, отраженные в определении суда о назначении повторной судебной экспертизы (л.д. 238-240 т. 1).

При проведении повторной судебной экспертизы экспертами устранены имевшиеся в первоначальном исследовании недостатки, и рыночная стоимость объектов, в том числе ? доли жилого дома, вопреки доводам ответчика, определена с учетом фактического состояния жилого дома.

Доводы ответчика о том, что эксперт оценил стоимость жилого дома исходя из результатов внешнего осмотра, опровергаются фототаблицей, приложенной к экспертному исследованию (л.д. 44-49 т. 2). Описание состояния жилого дома нашло свое отражение и в исследовательской части заключения, в том числе указано на то, что дом требует капитального ремонта.

Само по себе несогласие ответчика с результатами оценки без приведения аргументов и представления доказательств, подтверждающих наличие нарушений, повлиявших на результат исследования, не является основанием для отклонения выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд находит заключение судебной экспертизы относимым, допустимым, достоверным доказательством, определяющим стоимость спорного наследственного имущества: ? доли квартиры - <данные изъяты>, ? доли жилого дома - <данные изъяты>

С учетом изложенного, несоразмерность наследственного имущества, переданного Комлевой Л.В. на основании ст. 1168 ГК РФ, устраняется путем передачи Самариной О.В. ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, а также путем взыскания с истца в пользу ответчика денежной компенсации в размере <данные изъяты>

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и учитывая реализацию истцом преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ, и отсутствие такого права у ответчика в отношении квартиры, возражения Самариной О.В. против получения компенсации за спорное имущество правового значения не имеют.

Одновременно с этим суд считает необходимым отметить, что в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, передаваемого Самариной О.В., ответчик имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном помещении, поскольку в данном жилом доме совместно с наследодателем ей принадлежит ? доля. Согласно пояснениям ответчика, она проживала в доме до 2018 года и до настоящего времени принимает меры по сохранению жилого дома, выполняет необходимые ремонтные работы.

В отношении принадлежавших наследодателю земельных участков площадью 600 кв.м каждый, расположенных в <адрес>», спора между наследниками не имеется. Ответчик просила передать ей в собственность участок №, с чем выразила согласие истец, в связи с чем истцу суд определяет земельный участок №, ответчику - №.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комлевой Людмилы Викторовны удовлетворить.

Разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти Комлева Виктора Степановича, умершего 02.01.2019 года.

Выделить в собственность Комлевой Людмилы Викторовны:

- ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Выделить в собственность Самариной Ольге Викторовны:

- ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с Комлевой Людмилы Викторовны в пользу Самариной Ольге Викторовны компенсацию в счет несоразмерности стоимости переданного ей наследственного имущества в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2021 года.

Председательствующий судья                          Т.В. Александрова