Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2014 (2-5398/2013;) ~ М-4603/2013 от 30.10.2013

дело № 2-391/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2014 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к С. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и судебных расходов

установил:

П. обратилась в суд с иском к С. Геннадьевне о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила взаймы С. денежную сумму в размере 150 000 рублей. Указанная денежная сумма предоставлялась в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. С. частично погасила сумму займа в размере 22 557 руб.49 коп. Однако остальная часть задолженности в размере 127 442 руб. 51 коп. до настоящего времени не погашена. Ответчик уклоняется от своих обязательств по погашению задолженности. Неоднократные просьбы истца вернуть денежные средства ответчиком игнорируются. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика 127 442 руб.51 коп в счет погашения долга,, проценты за пользование суммой займа в размере 14 896 руб 40 коп., проценты за нарушение срока возврата займа в размере 12 879 руб. 65 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал их подлежащими удовлетворению. Так же пояснил, что факт наличия заемных обязательств ответчика подтверждается представленными в материалы дела объяснениями С., данными ею в рамках проверки КУСП № по факту заявления гр. П. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась надлежащим образом. Ранее суду представлено заявление (л.д.13) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором так же указывает, что просит рассмотреть дело по существу, учитывая ее объяснения о сумме долга в отделении полиции <адрес> в 2012 году по заявлению П., и учитывая расписку о возврате долга в размере 20 000 рублей

Суд выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в подтверждение своих требований о взыскании денежных средств переданных ответчику по настоящему делу истцом П. должны были быть представлены письменные доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не были представлены в суд первой инстанции письменные доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 150 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, отрицание ответчиком С. факта получения денежных средств, отсутствие отвечающих требованиям процессуального закона письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, на которых он основал заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования П. к С. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: