Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4514/2015 ~ М-4222/2015 от 09.11.2015

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-4514/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 г.                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                     Гаврильца К.А.,

при секретаре                            Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сударевой Ольги Николаевны к Фролову Александру Михайловичу о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

    Сударева О.Н. обратилась в суд с иском к Фролову А.М. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что в xx.xx.xxxx г. ее мать <данные изъяты> произвела обмен трехкомнатной квартиры на двухкомнатную квартиру и две комнаты в коммунальной квартире по адресу: ..., .... Двухкомнатная квартира была предоставлена семье ответчика Фролова А.М. В жилые комнаты в коммунальной квартире по спорному адресу вселилась истица и ее мать. Кроме того в ордер был вписан и ответчик Фролов А.М. Фактически Фролов А.М. никогда не вселялся и не проживал в указанной квартире, никогда не появлялся и не приносил туда свои вещи, соответственно общего хозяйства не вел, расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам не нес. После заключения брака в xx.xx.xxxx г. муж истицы Сударев Ю.Н. также стал проживать по спорному адресу с ней и ее матерью. Дети истицы Сударев К.Ю., Сударева А.Ю. с момента рождения и по настоящее время проживают и состоят на регистрационном учете по указанному адресу. xx.xx.xxxx г. <данные изъяты>. умерла. После расселения в xx.xx.xxxx г. общение с ответчиком прекращено, место его жительства или пребывания не известно.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права как нанимателя жилого помещения и сама по себе не может служить основанием возникновения права пользования спорным жилым помещением у ответчика.

Просит признать Фролова А.М. не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатами __ площадью __ кв.м., __ площадью __ кв.м. в квартире __ дома __ по ... ....

В судебное заседание истица не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя (л.д. 16,17).

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

    Ответчик, в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению.

    Назначенный Фролову А.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица Сударев Ю.Н., Сударев К.Ю., Сударева А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей <данные изъяты> исследовав материалы дела, установил следующее.

    На основании ордера __ от xx.xx.xxxx г. матери истицы <данные изъяты> и членам ее семьи: Фролову А.М. – сыну, Сударевой (до брака Лазаревой) О.Н. – дочери, предоставлены для вселения в порядке обмена две комнаты в квартире __ дома __ по ... ... (л.д. 4, 10). xx.xx.xxxx г. <данные изъяты> умерла (л.д. 9).

В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу, согласно выписке из домовой книги от xx.xx.xxxx г. состоят: истец Сударева О.Н. с xx.xx.xxxx г., сын Сударев К.Ю. с xx.xx.xxxx г., муж Сударев Ю.Н. с xx.xx.xxxx г., дочь Сударева А.Ю. с xx.xx.xxxx г., ответчик Фролов А.М. с xx.xx.xxxx г. (л.д. 5).

     Исходя из нормы ст. 31 ЖК РФ возникновение прав и обязанностей члена семьи нанимателя либо иного лица, вселенного в качестве такового в жилое помещение, принадлежащее собственнику, связано с фактом вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ведения с нанимателем общего хозяйства, проживания в указанном помещении.    

Граждане, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, не вселенные в жилое помещения в качестве членов его семьи, могут пользоваться и владеть таким жилым помещением либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем изменения или прекращения жилищных правоотношений.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из пояснений представителя истца, показаний свидетелей, материалов дела, Сударева О.Н. является нанимателем спорных жилых помещений. В спорное жилое помещение ответчик Фролов А.М. никогда не вселялся, не проживал, личные вещи не ввозил, в указанном жилом помещении проживали другие люди, ответчик членом семьи истца не является.

С регистрационного учета по спорному адресу ответчик не снялся до настоящего времени, в то время как фактически в спорной квартире не проживает. Ответчиком доказательств оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение не представлено, из доводов иска следует, что такая оплата производится истцом Сударевой О.Н.

Регистрация ответчика Фролова А.М. в спорном жилом помещении нарушает права собственника Сударевой О.Н., препятствует в распоряжении принадлежащим ей жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в качестве члена семьи истца либо на ином законном основании ответчик Фролов А.М. в спорное жилое помещение не вселялся, в ней не проживал и не проживает до настоящего времени, вещей в нее не ввозил и не имеет. Иных доказательств ответчиком суду не представлено. Сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства по спорному адресу, являясь административным актом, не свидетельствует о приобретении Фроловым А.М. права пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Сударевой Ольги Николаевны удовлетворить.

    Признать Фролова Александра Михайловича xx.xx.xxxx года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатами __ площадью __ кв.м., __ площадью __ кв.м. в квартире __ в доме __ по ... ....

    Решение суда является основанием для снятия Фролова Александра Михайловича xx.xx.xxxx года рождения с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        К.А. Гаврилец