Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-87/2017 от 17.03.2017

Дело № 13-87/2017 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оса                                                                                       18 апреля 2017 года                                  

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Ц.,

с участием помощника прокурора <адрес> М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Правительства Пермского края об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Пермского края в лице представителя К. обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Осинского районного суда Пермского края от дата, указывая, что реализация мероприятий по исполнению решения требует значительных временных затрат и исполнение решения объективно невозможно в установленный срок с учетом требований действующего законодательства об особой процедуре расходования бюджетных средств.

Указано, что в рамках исполнения решения постановлением Правительства Пермского края от дата утверждена государственная программа «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае, исполнителем которой является Государственная ветеринарная инспекция Пермского края. В подпрограмму с планируемым финансированием из бюджета Пермского края на период с 2014 по 2020 годы включены мероприятия по оформлению в собственность бесхозяйных скотомогильников с целью приведения их в дальнейшем в надлежащее ветеринарно-санитарное состояние. Распоряжением Правительства Пермского края от дата скотомогильники включены в реестр государственной собственности Пермского края, но зарегистрировать право собственности до настоящего времени не представляется возможным. Оформление права собственности требует предварительного проведения кадастровых работ и внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Необходимо провести мероприятия по приведению категорий земельных участков в соответствие с целевым использованием, в соответствии с документами территориального планирования, документацией по планировке территории для размещения объектов местного значения, землеустроительной документацией, а также другие мероприятия и действия.

Представитель Правительства Пермского края К. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель государственной ветеринарной инспекции Пермского края, службы судебных приставов в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> М. возражала против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, считает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Приведенные нормы не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, предусматривая общий критерий для предоставления рассрочки - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Статьями 436, 437 ГПК РФ установлены обязанность и право суда приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 437 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции вправе приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Решением Осинского районного суда Пермского края от дата на Правительство Пермского края возложены обязанности принять в собственность и включить в реестр имущества государственной собственности субъекта Российской Федерации - Пермского края: сибиреязвенный скотомогильник №, расположенный на территории <данные изъяты> сельского поселения Осинского муниципального района Пермского края, на расстоянии 1300 м. от <адрес>, географические координаты: северная широта 57° 14,01, восточная долгота 55°30, 93 площадью 650 кв.м. Обязать Правительство Пермского края, в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать проведение мероприятий по обустройству указанного сибиреязвенного скотомогильника в соответствии с требованиями п. 7.1. Санитарно-эпидемиологических правил "СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы.", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.05.2010 N 56 и п.п. 5.4., 5.6., 6.2., 6.6."Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" (утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469) (ред: от 16.08.2007), путем огораживания территории скотомогильника глухим забором высотой не менее 2 метров с выездными воротами, оборудования с внутренней стороны забора по всему периметру траншеи глубиной 0,8-1,4 метра и шириной не менее 1,5 метра с устройством вала вынутого грунта и перекидного моста через траншею, обеспечить контроль за недопущением использования территорий, находящихся в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника, для проведения какой-либо хозяйственной деятельности (организации пастбищ, пашни, огородов, работ, связанных с выемкой и перемещением грунта, строительства жилых, общественных, промышленных или сельскохозяйственных зданий и сооружений).

Решение суда дата вступило в законную силу. Исполнительный лист направлен прокурору <адрес> Пермского края.

дата судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов по <адрес> возбуждены исполнительные производства, которые в последующем соединены в сводное производство №-ИП в отношении Правительства Пермского края.

Ставя вопрос перед судом об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения Правительство Пермского края указывает на то, что исполнение решения требует значительных временных затрат, а также особой процедуры расходования бюджетных средств.

Вместе с тем, сами по себе данные обстоятельства не являются обстоятельством исключительного характера, при этом Правительством Пермского края не представлено доказательств принятия мер к получению дополнительных бюджетных средств для исполнения решения суда, не указано на какой период времени необходимо отложить данные действия.

Установленные обстоятельства не могут служить основаниемдля отложения исполнительных действий, поскольку в соответствии с действующим законодательством перечень оснований для отложения исполнительных действий носит исчерпывающий характер.

Кроме того, суд также учитывает, что на момент разрешения поставленного перед судом вопроса судебный акт остается неисполненным более 3 лет, что составляет длительный период времени. Учитывая длительность неисполнения решения суда, суд полагает, что удовлетворение заявления в данном случае не обеспечит баланс интересов всех участников и нарушит право неопределенного круга лиц, в том числе жителей района, в интересах которых принято судебное решение. Суд считает, что затягивание процесса исполнения решения суда противоречит общим принципам правосудия, а также препятствует достижению конечной цели судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 437, 440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Правительства Пермского края об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по решению Осинского районного суда от дата, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Осинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                        Н.Н. Павлова