Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6521/2012 ~ М-6051/2012 от 14.11.2012

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Масловой И. Н.

при секретаре Сафарове И.А.

с участием адвоката Горлач В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Войло С. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Войло С.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

- расходы за проведение независимой оценки ТС в размере <данные изъяты>

- расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит ТС «Мазда 3», гос номер <номер обезличен>. 15.08.12г. водитель Черкас А.А. управляя ТС УАЗ-31512 гос. номер <номер обезличен> при выполнении обгона не убедился в безопасности маневра, создал аварийную обстановку и столкновение с ТС истца. В результате ДТП ТС «Мазда 3», гос номер <номер обезличен> получило технические повреждения. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Черкае А.А, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полисам ОСАГО и ДОСАГО. В соответствии с п.37,39,41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от 07.05.2003г. истица представила в ООО «Росгосстрах» документы и ТС для организации осмотра. Страховой компанией ДТП признано страховым и 09.10.12г. произведена выплата в размере <номер обезличен> Она считает данную сумму не достаточной для производства ремонтных работ и приведения ТС в доаварийное состояние. В связи с чем обратилась к независимому эксперту оценщику. Согласно заключения <номер обезличен> выполненного ИП Дулецким Э.В. стоимость восстановительного ремонта ТС «Мазда 3 » гос. номер <номер обезличен> с учетам износа составляет <номер обезличен> В соответствии с п.«В» ст.7 Закона «ОСАГО» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая не зависимо от их числа в течении срока действия договора страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет – в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб. По ДСАГО гражданская ответственность застрахована в сумме 600000 руб. с безусловной франшизой по ОСАГО в размере 120000 руб.

Войло С.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по ордеру.

Представитель истца по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцу выплачена сумма страхового возмещения на основании акта <номер обезличен> в размере <данные изъяты>. Таким образом, ответчик обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения выполнил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, с уд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Войло С.А. является собственником автомобиля ТС «Мазда 3», гос номер <номер обезличен> что подтверждается паспортом транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 15.08.12г. водитель Черкас А.А. управляя ТС УАЗ-31512 гос. номер <номер обезличен>, при выполнении обгона не убедился в безопасности маневра, создал аварийную обстановку и допустил столкновение с ТС марки «Мазда 3», гос номер <номер обезличен>26, в результате ДТП ТС «Мазда 3», гос номер <номер обезличен> получило технические повреждения, что подтверждается:

- постановлением о наложении административного штрафа от 15.08.2012г.

- постановлением о наложении административного штрафа от 15.08.2012г.

Виновником данного ДТП является водитель Черкас А.А. управляя ТС УАЗ-31512 гос. <номер обезличен> Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах».

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, ДОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты> ответчик выплатил истцу указанную сумму.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту оценщику, для определения стоимости восстановительного ремонта.

По результатам проведенного осмотра ИП Дулеуцкий Э.В.., составлен отчет <номер обезличен>, по работам и услугам необходимых для восстановления поврежденного АМТС по возмещению вреда транспортному средству «Мазда 3», гос номер <номер обезличен> согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Однако, у ответчика имеется полис добровольного страховании гражданской ответственности ДОСАГО, неагрегатная сумма выплаты по которому составляет <данные изъяты>

Анализируя указанный отчет и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчета ИП Дулецкий Э.В., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

На основании вышеизложенного суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, и подлежит взысканию с ответчика в пользу Войло С.А.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мирошниченко А. Н. сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.