Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21710/2016 от 02.08.2016

Судья Куранова Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в заседании от 31 августа 2016 года апелляционную жалобу Медведева И. А. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Медведевой Е. А. к Медведеву И. А. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя Медведевой Е.А. – Горожанкиной Л.В., Медведева И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Медведева Е.А. обратилась в суд с иском к Медведеву И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, Московский проспект, <данные изъяты>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что она проживает с дочерью Медведевой П.И. в указанном жилом помещении, в котором также зарегистрирован ответчик, который с 2002 г. в квартире не проживает, вывез из нее все свои вещи, создал другую семью, бремя расходов по коммунальным платежам не несет. Брак с ответчиком расторгнут с 2005 г., членом их семьи ответчик не является.

    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

    Ответчик Медведев И.А. и представитель третьего лица ОУФМС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

    Решением суда от <данные изъяты> иск Медведевой Е.А. удовлетворен.

    Не согласившись с постановленным решением, Медведев И.А. в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного, ссылаясь, в том числе, на свою неизвещенность о месте и времени судебного заседания.

    При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.

    Определением от <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подержала заявленные требования, пояснив, что ответчик длительное время находился в розыске в связи с неуплатой алиментов на содержание дочери истицы, его место нахождения установить не представлялось возможным. В настоящее время спорная квартира истицей продана, а ответчик является собственником иного жилого помещения.

    Ответчик Медведев И.А. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена в период брака. Пояснил, что проживал в квартире до 2002 г., затем периодически появлялся в ней до 2007 г., после чего с истицей и дочерью не общался, коммунальные услуги не оплачивал, намерений вселиться не имел, в настоящее время проживает в квартире, в которой ему принадлежит ? доли в праве.

    Представитель третьего лица ОУФМС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

    Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

    Согласно п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч.4 ст.31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие ЖК РФ.

    Как следует из материалов дела, Медведева Е.А. и Медведев И.А. состояли в браке с <данные изъяты>, от которого имеют дочь Медведеву П.И.,, <данные изъяты> года рождения.

    На основании договора инвестирования строительства жилого <данные изъяты> от <данные изъяты> истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Московский проспект, <данные изъяты>, в которой она зарегистрирована с дочерью и ответчиком с апреля 2002г.

    Из объяснений сторон следует, что с 2002 г. ответчик в спорной квартире не проживает, выехал на другое место жительство, коммунальные услуги не оплачивает, вещей в квартире не имеет. На основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Пушкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> брак между сторонами расторгнут.

    На основании судебного приказа от <данные изъяты> в отношении Медведева И.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей, в ходе которого ответчик неоднократно объявлялся в розыск, ему ограничивался выезд из РФ.

Сторонами в судебном заседании не отрицалось, что препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились, намерений проживать в ней он не изъявлял. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Медведева И.А. из спорной квартиры, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение всего времени непроживания в ней.

    При этом, ответчик имеет иное постоянное место жительства по адресу: <данные изъяты>, где ему принадлежит ? доли в праве на жилое помещение.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения Медведев И.А. утратил право пользования спорным жилым помещением на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ.

    Доводы Медведева И.А. о том, что спорное жилое помещение частично оплачено за счет супружеских средств, в связи с чем является общим имуществом с истицей, судебная коллегия отклоняет, поскольку после расторжения брака ответчик каких-либо требований о разделе данного имущества, как супружеского, не заявлял, право собственности истицы на квартиру не оспаривал.    

    Учитывая, что Медведев И.А. утратил право пользования спорной квартирой, он на основании судебного акта подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    Исковые требования Медведевой Е. А. к Медведеву И. А. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Медведева И. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, Московский проспект, <данные изъяты>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Медведева И. А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    Председательствующий            

        Судьи