Решение по делу № 33а-3227/2019 от 29.03.2019

Судья 1 инстанции Егоров Д.К.

Судья–докладчик Туглакова Л.Г.                          № 33а-3227/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 г.                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Туглаковой Л.Г.,

судей Гусаровой Л.В. и Харина Р.И.,

при секретаре Шеине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Омельченко С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области о признании незаконными решений об отказе в зачете (возврате) суммы налога,

по апелляционной жалобе Омельченко С.А. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 29 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование требований административный истец указал, что в октябре 2018 года он получил справку № 96957 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам из МИФНС России № 18 по Иркутской области. В справке № 96957 было указано, что у него имеется задолженность по транспортному налогу 24 рубля 69 копеек и налогу на имущество физических лиц 537 рублей 29 копеек. После того, как он получил указанную справку, то обратился в МИФНС России № 18 по Иркутской области, чтобы узнать за какой период образовалась задолженность, указанная в справке № 96957. При его обращении в налоговую инспекцию в октябре 2018 года он узнал о том, что у него имеется переплата по налогам в размере 6 682 рублей, 26 936 рублей, 406 493 рубля 48 копеек, что подтверждается справкой № 252960 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.10.2018, которую он получил в налоговой инспекции. Переплата по налогу образовалась в период с 2001 по 2004 год, в период осуществления им предпринимательской деятельности. После получения справки № 252960 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.10.2018 им было подано заявление в МИФНС России № 18 по Иркутской области о возврате излишне уплаченных налогов. Согласно решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 13.11.2018 № 15297, решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 13.11.2018 № 15295, решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 13.11.2018 № 15296 в возврате излишне уплаченных сумм мне было отказано. В качестве причины отказа в решениях было указано, что заявления о возврате излишне уплаченных сумм были поданы им по истечении трех лет со дня уплаты налогов. Не согласен с решениями об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), поскольку у него имеется переплата по налогам, о чем ему стало известно в октябре 2018 года. Ранее он не знал о том, что имеется переплата по налогам, соответственно, не мог ранее обратиться в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм. Считает, что срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога им нарушен не был, поскольку заявление было подано сразу же после того, как он узнал о том, что имеется переплата по налогу.

Просил суд признать решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 13.11.2018 № 15297, от 13.11.2018 № 15295, от 13.11.2018 № 15296 незаконными, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области произвести возврат излишне уплаченных сумм налога в соответствии с его заявлениями от 06.11.2018 года.

Решением суда в удовлетворении административных исковых требований Омельченко С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Омельченко С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Оспаривает выводы суда о пропуске срока для подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно лишь в октябре 2018 г., после обращения с соответствующим заявлением к ответчику. Указывает, что ответчиком не выполнены требования п. 3 ст. 78 НК РФ, поскольку ему не направлялось извещение о наличии излишне уплаченного налога, доказательств его вручения истцу не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 18 по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения административного истца Омельченко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченного налога, подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иному налогам, погашение недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 9 ст. 78 НК РФ).

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.

Из материалов дела следует, что Омельченко С.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16 мая 2001 года, 22 декабря 2004 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

6 ноября 2018 года Омельченко С.А. обратился с заявлениями в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области о возврате излишне уплаченных налогов в размере 6 682 рублей, 26 936 рублей, 406 493 рубля 48 копеек.

Решениями налогового органа от 13 ноября 2018 года №№ 15295, 15296, 15297 Омельченко С.А. отказано в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском срока обращения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом обоснованно указано на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение за возвратом излишне уплаченной суммы налога.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Действующее законодательство не содержит норм, позволяющих переложить на налоговые органы обязанность налогоплательщиков по исчислению подлежащих уплате налогов. Следовательно, о наличии излишне уплаченной суммы налога налогоплательщику должно быть известно в момент уплаты налогов и в день представления в инспекцию деклараций.

Омельченко С.А. при осуществлении предпринимательской деятельности с 2001 по 2004 гг. представлял в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость, где заявлял суммы, подлежащие вычету, при этом фактическая уплата налога не производилась.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Переплата образуется, если налогоплательщик уплатил большую сумму налога, пени, штрафа, чем требуется согласно законодательству. Поскольку, Омельченко С.А. не уплачивал заявленные в возврате суммы, то они не могут являться излишне уплаченной суммой налога.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом неисполнение налоговым органом обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога, подлежащего самостоятельному исчислению налогоплательщиком.

Однако Омельченко С.А. в момент осуществления предпринимательской деятельности знал об образовании переплаты, поскольку самостоятельно представлял декларации по налогу на добавленную стоимость, где заявлял суммы, подлежащие уплате, вычету, возврату, следовательно, об образовании данных сумм ему известно в день сдачи деклараций в период с 2001 по 2004 гг.

Факт несообщения налоговым органом о наличии суммы переплаты, не лишал Омельченко С.А. возможности в порядке ст. 78 НК РФ подать заявление о возврате имеющейся переплаты до истечения трехлетнего срока.

Кроме того, в силу указанной нормы права у налогоплательщика имелась возможность проведения с налоговым органом совместной сверки расчетов в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 29 января 2019 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Омельченко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Л.Г. Туглакова

Судьи                                                                                        Л.В. Гусарова

                Р.И. Харин