Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2018 ~ М-126/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-207/18

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск                                 24 апреля 2018 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Конищевой И.И.,

при секретаре Чупиной Н.О.,

с участием ответчика Лапа Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казимирского Сергея Николаевича к Лапа Наталье Дмитриевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

    Казимирский С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Лапа Н.Д., в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

    Заявление мотивировано тем, что во владении истца находится жилой дом по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло во владение истца 15.06.1998 в результате сделки купли-продажи, совершенной с Лапа Н.Д. С 15.06.1998 истец владеет спорным жилым домом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него. Владение домом осуществляется непрерывно и добросовестно, указанное имущество никогда из владения истца не выбывало.

    В судебное заседание истец Казимирский С.Н. не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лапа Н.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Суду пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

    Представитель третьего лица администрации Канского района в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

    Представитель третьего лица администрации Амонашенского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, своего мнения по существу исковых требований не представил.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Ионченко О.В. в судебном заседании показал, что с истцом он давно знаком, ранее дом истца принадлежал Лапа Н.Д., которая продала его истцу в 1998 году. Свидетель присутствовал при данной сделке. Истец пользуется данным жилым домом с момента его покупки. Никто на дом не претендует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Зыков П.И. в судебном заседании показал, что дом его отца стоит рядом с домом истца. Ранее в доме жила Лапа Н.Д., которая его продала истцу в 1998 году. С тех пор истец пользуется и владеет домом.

    Заслушав ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.     В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Как установлено в судебном заседании по адресу <адрес>, находится жилой дом, площадью 128,5 кв.м.

Вышеуказанный жилой дом был куплен у Лапа Н.Д. истцом Казимирским С.Н. за 600 рублей, о чем между ними 15.06.19998 была составлена расписка. Казимирский С.Н. проживает в данном жилом доме с момента его покупки, что подтверждается показаниями свидетелей Зыкова П.И. и Ионченко О.В., которые в судебном заседании пояснили, что присутствовали при совершении сделки между Лапа Н.Д. и Казимирским С.Н. Деньги Лапа Н.Д. были получены.

Сведения о спорном жилом доме в ЕГРН отсутствуют.

Приведенные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, свидетелей, материалами дела: распиской от 15.06.1998, справками администрации Амонашенского сельсовета от 20.11.2017, уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 02.04.2018, 19.03.2018, техническим планом жилого дома от 12.04.2018.

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец Казимирский С.Н. с 1998 года и по настоящее время, то есть в течение срока приобретательной давности, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу <адрес>, как своим собственным, в связи с чем, за истцом подлежит признанию право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Казимирского Сергея Николаевича удовлетворить.

    Признать за Казимирским Сергеем Николаевичем право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 128,5 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                        И.И. Конищева