Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2014 ~ М-1626/2014 от 10.11.2014

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2014 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

ответчика Гончаровой Н.Н.,

при секретаре Володеевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Ахтарову И. И.чу, Ахтарову Р. И., Гончаровой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (далее «ГПБ» (ОАО)) обратился в суд с иском к Ахтарову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указав в обоснование иска, что <дата обезличена> был заключен кредитный договор с Ахтаровым И. З. на сумму <данные изъяты> руб. <дата обезличена> Ахтаров И.З. умер. На момент смерти обязательства Ахтарова И.З. по кредитному договору не были исполнены в полном объеме. По состоянию на <дата обезличена> задолженность умершего составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Ахтарова И.И., принявшего наследство, сумму задолженности в указанном размере.

На основании определения суда от <дата обезличена> в качестве соответчиков привлечены к участию в деле Ахтаров Р.И. и Гончарова Н.Н.

Представитель истца Копнина Н.С. в судебное заседание не явилась, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. В уточненном исковом заявлении представитель истца указала, что просит взыскать солидарно с ответчиков Ахтарова И.И., Ахтарова Р.И. и Гончаровой Н.Н. сумму задолженности в размере <данные изъяты> в пользу «ГПБ» (ОАО).

Ответчик Гончарова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала, указав, что согласна со взысканием с нее суммы задолженности по договору кредитования, образовавшейся после смерти ее мужа Ахтарова И.З. После его смерти она оплачивала долг по кредиту, но у нее отсутствует квитанция, частично после смерти Ахтарова И.З. долг оплачивался его сыном Ахтаровым И.И., она думала, что долг по кредиту уже погашен.

Ответчики Ахтаров И.И. и Ахтаров Р.И. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месту судебного заседания путем направления судебных повесток по адресу регистрации: <адрес обезличен> <адрес обезличен> за время достаточное для подготовки и обеспечению явки в судебное заседание и размещения информации на сайте Краснотурьинского городского суда. При этом, ответчик Ахтаров И.И. <дата обезличена> получил копии искового заявления и документов к нему (л.д.133).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между «ГПБ» (ОАО) и Ахтаровым И.З. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого Ахтарову И.З. была выдана сумма в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика со сроком возврата <дата обезличена> За пользование кредитом начисляются проценты в размере 13,5 годовых, гашение кредита осуществляется ежемесячно с 01 по 20 числа каждого месяца (л.д.6-12).

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

<дата обезличена> заемщик Ахтаров И.З. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата обезличена> (л.д.31).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Ахтарова И.З. перед банком по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита <данные изъяты>.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> (л.д.13-16).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

<данные изъяты>

Согласно карточки движения средств по кредиту за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> после смерти Ахтарова И.З. в счет погашения кредита продолжали поступать платежи во исполнение кредитного договора, но в размере, не позволяющем покрывать ежемесячную сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о наличии у наследников сведений о данном кредите и принятии мер к погашению кредита. Из пояснений ответчика Гончаровой Н.Н. следует, что исполнение обязательства по кредиту осуществлялось наследником Ахтаровым И.И.

С учетом того обстоятельства, что банку стало известно о смерти наследодателя <дата обезличена>, именно на дату <дата обезличена> подлежит взысканию сумма задолженности из расчета: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основой долг; <данные изъяты> руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; <данные изъяты> руб. – пени за просрочку возврата кредита, всего <данные изъяты> руб. Данная сумма расчета представлена истцом и не оспорена ответчиками.

Таким образом, суд исходит из того, что на <дата обезличена> истцу с достоверностью было известно о смерти заемщика Ахтарова И.З.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

А именно с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по кредитному договору, образовавшуюся на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в долевом отношении в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск «ГазпромБанк» (Открытое акционерное общество) к Ахтарову И.И., Ахтарову Р.И., Гончаровой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ахтарова И.И., Ахтарова Р.И. Гончаровой Н. Н. в пользу «ГазпромБанк» (Открытое акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <дата обезличена> сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ахтарова И.И. в пользу «ГазпромБанк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ахтарова Р.И. в пользу «ГазпромБанк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины сумме <данные изъяты>

Взыскать с Гончаровой Н. Н. в пользу «ГазпромБанк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его постановления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд г.Краснотурьинска.

Председательствующий: (подпись) судья Н.В. Шумкова

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.В. Шумкова