Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2022 от 10.01.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием ответчика Дамбиева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к Дамбиеву С. АлекС.вичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188243,05 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4964,86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Дамбиевым С.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 300000 руб. сроком на 60 месяцев, под 25% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Ответчик в нарушении принятых на себя обязательств не возвратил займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Дамбиева С.А. перед взыскателем составляет 365476,06 руб., из которых: 266492,91 руб. – задолженность по основному долгу, 77385,49 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 21597,66 руб. – задолженность по комиссии. С даты приобретения истцом прав требований по данному кредитному договору, ответчик до момента подачи заявления в суд производил оплату задолженности в размере 35268,67 руб. Таким образом, истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188243,05 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дамбиева С.А. задолженности по кредитному договору отменен. Просят иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Кострыкин В.В. не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дамбиев С.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дамбиевым С.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 300000 руб. сроком на 60 мес., под 25% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Из заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Дамбиев С.А. ознакомлен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и Тарифами банка.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Как видно из представленной представителем истца выписки по счету истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей все операции в связи с учетом выданного Дамбиева С.А. кредита, последним денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору вносились нерегулярно и не в полном объеме.

На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность Дамбиева С.А. в соответствии с приложением № к договору цессии перед взыскателем составляет 365 476,06 руб. в том числе 266 492,91 руб.- основной долг, 77385,49 руб. – сумма по процентам; 21597,66 руб. – сумма задолженности по комиссии.

Мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с Дамбиева С.А. были взысканы денежные средства в размере 35 268,67 руб., которые были учтены истцом при подаче иска.

    Таким образом, истцом к взысканию предъявлена сумма задолженности по основному долгу в размере 188243,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Дамбиева С.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188243,05 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора и срока его действия, последний платеж Дамбиевым С.А. подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж Дамбиевым С.А. внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

     В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Следовательно, по данному кредитному договору срок исковой давности не истек по заявленному истцом периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец просит взыскать задолженность по основному долгу, с учетом сроков исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 243,05 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

    Учитывая, что по заочному решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма в размере 13 795,62 руб., что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 174447,43 рублей (188 243,05 – 13 795,62).

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4688,94 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" к Дамбиеву С. АлекС.вичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Дамбиева С. АлекС.вича в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174447,43 руб. – сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4688,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 Болотова Ж.Т.