Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2017 ~ М-455/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-534/2017

Решение(заочное)

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года                                                                             г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Леоненко ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ответчику Леоненко ТВ о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 01.06.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил по кредитному договору № 13/0916/00000/401204 кредит в сумме 69993,40 рублей с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в заявлении на получение кредитной карты. По состоянию на 13.02.2017 задолженность ответчика составляет 140554,75 рублей, в том числе 69993,40 рублей – основной долг, 29257,10 рублей – проценты, 27600 рублей –штраф, 13704,25 рублей - ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе, просит суд взыскать с ответчика данную сумму задолженности по кредитному договору, а также возврат госпошлины -4011,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик Леоненко ТВ в судебное заседание не явилась, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту ее жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, направила в суд заявление в котором ходатайствовала о снижении неустойки до 1000 рублей.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

    В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка Леоненко ТВ, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Леоненко ТВ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты Заявителя от 01.06.2013, заявления клиента о заключении договора кредитования № 13/0916/00000/401204 Леоненко ТВ обратилась истцу с заявлением о заключении договора кредитования N13/0916/00000/401204, в котором просила банк заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условияхкредитования счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный экспресс банк", тарифах банка, а также установить индивидуальные условия кредитования: вид кредита - кредитная карта Первая, лимит кредитования - 20000 руб., срок возврата кредита - до востребования, срок действия лимита кредитования - до востребования, ставка процентов годовых - 37%, полная стоимость кредита процентов годовых - 31>%, платежный период - 25 дней, льготный период - 56 дней.

В заявлении указано, что Леоненко ТВ ознакомилась с условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАОКБ "Восточный экспресс банк", согласилась с ними и обязалась их выполнять, ознакомилась с тарифами банка, просила признать их неотъемлемой частью заявления о заключении договора кредитования.

Также в данном заявлении указано, что Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" являются общедоступными и размещаются в офисах банка, а также на официальном сайте банка в сети Интернет, www.express-bank.ru, о чем имеется подпись истца в заявлении.

Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (Далее – Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Заключенный между банком и ответчиком Леоненко ТВ (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

Ответчик Леоненко ТВ свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, в том числе по выдаче наличных денежных средств, оплате товаров и услуг, начисление штрафных процентов за нарушение условий договора по погашению кредита, в соответствии с тарифами банка.

Определением мирового судьи судебного участка №130 в г.Шарыпово отменен судебный приказ №2-2106/16 от 10.10.2016 о взыскании с Леоненко ТВ пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 96480,65 рублей (л.д.36).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, приложенному к иску, на 13.02.2017сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 140554,75 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 69993,40 рублей, задолженность по оплате процентов – 29257,10 рублей, штрафы начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств - 27600 рублей, ежемесячная комиссия за присоединения к страховой программе – 13704,25 рублей.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Доводы истца о необоснованности предъявления к взысканию суммы ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в связи с прекращением договора страхования, суд находит неубедительными, поскольку, доказательств прекращения договора страхования суду не предоставлено.

Кроме того, заявление на получение кредита содержало в себе согласие ответчика Леоненко ТВ на оплату услуги за присоединение к программе страхования в течение действия кредитного договора (л.д.9-10).

    Вместе с тем, Леоненко ТВ заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной Банком неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору на основании ст. 333 ГК РФ.

    Ч.1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительное неисполнение обязательства и другие обстоятельства.

    Согласно п. 3.7 типовых условий потребительского кредита (л.д.23-24), за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый день просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка (л.д.25-27).

    Размер неустойки истцом предъявлен в виде штрафа в сумме 27600 рублей, за период с 27.10.2014 по 26.01.2017 года, исходя из размера 1000 рублей в месяц на просроченный к возврату основной долг.

    Принимая во внимание, что установленная кредитным договором значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент заключения кредитного договора и в настоящее время, учитывая размер просроченной ссуды и просроченных процентов за пользование кредитом, длительный период неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, в течение которого Банк не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по данному кредитному договору, а такжеучитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что штрафные санкции несоразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушенного обязательства и находит, что начисленная Банком неустойка в размере 27600 рублей несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору.

    Поэтому в целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита с 27600 рублей до 5 000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 117954,75 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 69993,40 рублей, задолженность по оплате процентов – 29257,10 рублей, штрафы начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств –5 000 рублей, ежемесячная комиссия за присоединения к страховой программе – 13704,25 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в сумме 117954,75 рублей, с ответчика Леоненко ТВ в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины по платежным поручениям (л.д.7,8) на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3559,10 рублей, рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: 3200 рублей+359,10 рублей (2% от 17954,75 рублей).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Леоненко ТВ в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность в размере 117 954 (Сто семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 75 копеек, возврат госпошлины в сумме 3559 (Три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 10 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» отказать.

Ответчик Леоненко ТВ вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                       И.В. Ефремова