Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2011 (12-181/2010;) от 28.12.2010

РЕШЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Великанов Егор Геннадьевич, рассмотрев жалобу Александрова А.Е. на определение инспектора ДПС Кондопожского ОГИБДД от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенное в отношении заявителя,

установил:

ХХ.ХХ.ХХ в 12 час 30 минут в ........ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Александров А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> при повороте налево не убедился, что следующее позади транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя О., который не убедился, что водитель Александров А.Е. поворачивает налево, начало обгон, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Определением инспектора ДПС Кондопожского ОГИБДД от ХХ.ХХ.ХХ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Александрова А.Е. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано, при этом в определении указано, что в действиях Александров А.Е. усматривается нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ.

С определением не согласен Александров А.Е., просит его отменить, указывая, что в решении неправомерно установлена его вина в нарушении пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Александров А.Е. поддержал жалобу, по изложенным в ней основаниям.

О. в судебном заседании указал, что сотрудник ДПС установил обоюдную вину, что является неправильным.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС Кондопожского ОГИБДД в определении от ХХ.ХХ.ХХ сделал вывод о нарушении Александровым А.Е. пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС Кондопожского ОГИБДД от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенное в отношении Александрова А.Е., подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Александровым А.Е. пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Александрова А.Е. удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС Кондопожского ОГИБДД от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенное в отношении Александрова А.Е., изменить: исключить указание о нарушении Александровым А.Е. пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части определение инспектора ДПС Кондопожского ОГИБДД от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенное в отношении Александрова А.Е., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Великанов