Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2019 ~ М-3294/2018 от 26.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     22 октября 2019 года

                                              дело № 2-610/2019

                                 УИД 72RS0021-01-2018-003900-68

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Хитровой ФИО6 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, по встречному иску Хитровой ФИО7 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района, администрации Переваловского МО о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

    Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Хитровой С.В. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Указывает, что договор был заключен на три года с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлялся для завершения истцом строительства объекта незавершенного строительства, по истечении данного срока договор считается прекратившим свое действие. Истец ссылается на то, что право арендатора зарегистрировано на незавершенный строительством объект, степень готовности объекта <данные изъяты>%. По мнению истца, Хитровой С.В. не была достигнута цель предоставления земельного участка в аренду, поскольку в пределах действия договора аренды строительство объекта недвижимости не было завершено. Таким образом, истец просит изъять у Хитровой С.В. объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

    Хитрова С.В. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, администрации Переваловского МО, администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что она является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Указывает, что на данном земельном участке ею построен жилой дом, фактическая степень готовности которого составляет 100 %. Таким образом, с учетом поданных уточнений, Хитрова С.В. просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

    Представитель истца по первоначальному иску Департамента имущественных отношений Тюменской области – Громова И.В., действующая на основании доверенности № № (л.д. 122), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вопрос об удовлетворении встречного иска оставила на усмотрение суда.

    Ответчик по первоначальному иску Хитрова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

    Представитель ответчика по первоначальному иску Хитровой С.В. – Ярославцева Е.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 38), в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, поддержала встречный иск по изложенным в нем основаниям.

    Представитель ответчика по встречному иску администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 119-120).

    Представитель ответчика по встречному иску администрации Переваловского МО, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Департамента имущественных отношений по Тюменской области не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Хитровой С.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Хитровой С.В. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

    Пунктом 1.3. вышеуказанного договора установлено, что земельный участок предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом имущественных отношений Тюменской области в адрес Хитровой С.В. было направлено сообщение о реализации Департаментом права, предусмотренного ст. 239.1 ГК РФ, на продажу объекта незавершенного строительства с публичных торгов (л.д. 23).

    Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства (л.д. 24), право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за Хитровой С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

    Нахождение вышеуказанного объекта на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).

    Как видно из материалов дела, решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62) Хитровой С.В. отказано в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о заключении договора аренды земельного участка.

                        В соответствии с п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия    договора    аренды земельного    участка,    находящегося    в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

                        Исходя из положений п. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия    договора    аренды    земельного участка, находящегося    в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, для применения вышеуказанной правовой нормы необходимо наличие такого условия как нахождение на арендуемом земельном участке объекта незавершенного строительства, который не был построен в срок действия договора аренды земельного участка.

Между тем, судом установлен факт завершения ответчиком строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> идентифицирован как индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 72-92).

Согласно техническому заключению ООО «ПИИ «Галас» от ДД.ММ.ГГГГ года на основании результатов оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций     индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № установлено, что обследуемое здание находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной эксплуатации в соответствии с СП 55.13330 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 93-101).

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» экспертизы жилого дома по адресу: Тюменская <адрес> установлено его соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 124-125).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Хитрова С.В. завершила строительство объекта недвижимого имущества – жилого дома, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента имущественных отношений Тюменской области об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов не подлежат удовлетворению, учитывая, что отсутствует сам предмет искового заявления – объект незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права. Предъявив иск о признании права, истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Хитровой С.В. о признании за ней права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области к Хитровой ФИО8 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, - отказать.

Встречное исковое заявление Хитровой ФИО9 удовлетворить.

Признать за Хитровой ФИО10 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2019 года

Судья                                 (подпись)                    Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                         Н.В. Губская