Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6740/2021 ~ М-6238/2021 от 31.08.2021

Дело №2-6740/2021

10RS0011-01-2021-016153-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №. В соответствии с предметом указанного договора исполнитель обязуется выполнить своими силами работы по вырубке деревьев на земельных участках заказчика в соответствии с перечнем земельных участков в соответствии с условиями договора и схемой, а заказчик обязуется принять работы и оплатить. Стоимость работ по договору определена в размере 1450000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил обязательство о внесении предоплаты в размере 250000 руб. Стороны установили срок окончания работ по договору ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт, согласно которому объем вырубки, произведенной ИП ФИО2, составил 3,72 га, вырублен мелкий кустарник, деловая древесина на корню не вырублена, однако площадь вырубки, предусмотренная договором, составляла более <данные изъяты> Га. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил гарантийное письмо о намерении исполнить свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данные обязательства не исполнены до настоящего времени. Авансовый платеж ответчиком не возвращен. Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 250000 руб., внесенные в качестве аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 13830,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5838,30 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость невыполненных по договору работ в размере 159100,11 руб., проценты в сумме 11105,21 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выполнены в полном объеме, вырублен только мелкий кустарник.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, корреспонденция возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО2 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона ответчика, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно положениям ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

ФИО2 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ исключена из ЕГРИП как недействующий ИП.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № Н01, согласно условиям которого исполнитель (ИП ФИО2) приняла на себя обязательство выполнить своими силами работы по вырубке деревьев на земельных участках заказчика в соответствии с перечнем земельных участков в соответствии с условиями договора и схемой, а заказчик принял на себя обязательство принять работы и оплатить их.

Согласно п.2 договора стоимость работ определена в размере 1450000 руб., п. 2.2 договора предусмотрено, что в течение 5 банковских дней заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 250000 руб.

Денежные средства в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок окончания работ по договору установлен договором ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт, согласно которому объем вырубки, произведенной ИП ФИО2, составил <данные изъяты> Га, вырублен мелкий кустарник, деловая древесина на корню не вырублена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу гарантийное письмо о намерении исполнить свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврата суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответа на претензию не последовало.

Согласно расчету истца стоимость фактически произведенных ответчиком работ составляет 90899,89 руб., в связи с чем истцом уточнены заявленные требования, сумма исковых требований уменьшена на сумму выполненных работ ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доказательств исполнения обязательств по договору подряда № Н01 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ответчиком не представлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО3 в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 159100,11 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении. Принимая во внимание, что срок окончания работ был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в последующем продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует принятие гарантийного письма истцом, суд полагает, что правомерными являются требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (370 дней) составляет 8469,84 руб. (расчет осуществлен по следующей формуле: сумма долга х ставка Банка России (действующей в соответствующие периоды просрочки) : количество дней в году х количество дней просрочки).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4532,49 руб.

Принимая во внимание, что истцом реализовано право на уменьшение исковых требований, в связи с чем на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1233,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 167569,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4532,49 руб.

Возвратить ФИО3 на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1233,98 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021