Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-36/2017 (2-1461/2016;) ~ М-1389/2016 от 09.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-36/2017 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО5» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

В Территориальный отдел Управления Росиотребнадзора по Самарской области в городе Отрадном обратился ФИО1 для защиты его прав и интересов как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил товар (детские спортивные костюмы), предварительно выбранный в сети Интернет на сайте организации ФИО6», путем перевода предоплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей согласно выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Оплатив товар, истец стал участником договорных отношений.

Согласно ст. 26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимком, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно опубликованной на сайте ответчика публичной оферты (предложение) правила оплаты и доставки товаров в интернет-магазине указаны по ссылке ФИО7 Сроки доставки заказа складываются из времени его комплектации и собственно времени доставки. Комплектация заказа занимает от ДД.ММ.ГГГГ. Доставка товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, Ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени.

После многократных устных обращений ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, а также выплатить неустойку в размере <данные изъяты>, в связи с неисполнением договорных обязательств.

Претензия отправлена и получена ответчиком по электронной почте в этот же день ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию не получен. ДД.ММ.ГГГГ. претензия оправлена по почте заказным письмом с уведомлением. Письмо вернулось, так как истек срок хранения.

Учитывая, что предоплата произведена ДД.ММ.ГГГГ а по договору оферты сбор заказа занимает до ДД.ММ.ГГГГ, доставка до ДД.ММ.ГГГГ, то передача товара потребителю должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (<данные изъяты>

ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и ООО «ФИО8», взыскать с ответчика стоимость оплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф.

Гражданское дело №2-36/2017 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО9» о защите прав потребителя назначалось к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ из-за неявки представителя ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В дальнейшем истец ФИО1, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились. Причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Сторонами не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности их явки в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих их явке в суд.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО10» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Е. Гребешкова