Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2865/2016 ~ М-2821/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-2865/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года.                                                                    г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к Чуклинову Д. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» обратилось в Соликамский городской суд к Чуклинову Д. В. с исковыми требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации. Местом жительства ответчика истец указал <...>.

От ответчика Чуклинова Д.В. телефонограммой поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства. Ответчик в телефонограмме указал место своего фактического проживания - <...>.

Судом на обсуждение и разрешение поставлено ходатайство ответчика и вопрос о подсудности дела Соликамскому городскому суду.

Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно телефонограммой указал место своего постоянного фактического проживания - <...>, сослался на то, что там же, в <...>, находится его работодатель, он (ответчик) работает вахтовым методом. Заявил, что по указанному адресу получил исковые документы, ознакомился с ними, с иском не согласен, желает принимать участие в судебном заседании, представить свои возражения, однако, явиться в судебное заседание в Соликамский городской суд возможности лишен, так же в связи с занятостью и удаленностью проживания от районного центра не имеет возможности направить в суд письменное заявление либо ходатайство. Ответчик просил направить дело по подсудности в суд по месту его жительства.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещался, просил о рассмотрении дела без участия представителя, возражений против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности по месту его фактического проживания не представил.

Проанализировав текст искового заявления, устное ходатайство ответчика Чуклинова Д.В., суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в Соликамский городской суд с иском к ответчику, истец указал место жительства Чуклинова Д.В. - <...>.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу.

Однако, неоднократно при извещении о предварительных судебных заседаниях, назначенных на <дата>, на <дата> местом своего фактического проживания ответчик называл иной адрес, а именно: <...>.

Из устных пояснений ответчика, зафиксированных в телефонограмме от <дата>, так же следует, что фактически он постоянно проживает за пределами Пермского края, по адресу <...>, там же работает, желает принимать участие в судебном заседании, однако, не имеет возможности явиться в Соликамский городской суд, в связи с занятостью на работе и удаленностью места проживания от Соликамского городского суда.

Доводы ответчика судом проверены. Из материалов дела следует, что по указанному ответчиком адресу - <...>, им получена судебная почтовая корреспонденция, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебных документов лично.

Тем самым, судом установлено, что ответчик фактически постоянно проживает за пределами города Соликамска и Соликамского района Пермского края, а именно, в <...>. Кроме того, установлено, что ДТП произошло в городе <...>, доказательства по делу находятся в <...>.

Согласно правилам ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Судом установлено конкретное место фактического проживания ответчика. Исковое заявление подано в Соликамский городской суд Пермского края с нарушением правил подсудности. При этом, ответчик заявил, что желает представить суду доказательства, приезд в город Соликамск Пермского края для рассмотрения дела для него затруднителен.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что дело не подсудно Соликамскому городскому суду, поскольку, ответчик проживает вне границ города Соликамска и Соликамского муниципального района и ходатайствует о передаче дела на рассмотрение и разрешение в суд по месту своего жительства.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, дело, принятое Соликамский городским судом к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в <...> районный суд <...>, по месту жительства ответчика Чуклинова Д. В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство ответчика Чуклинова Д. В. удовлетворить.

Передать материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к Чуклинову Д. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации для рассмотрения по подсудности в <...> районный суд <...> по адресу <...>, тел.: №, по месту жительства ответчика Чуклинова Д. В..

Определение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

        Судья                                                                                 Т.В. Крымских.