Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2015 (2-10544/2014;) ~ М-6506/2014 от 14.07.2014

                                                                                                               Дело № 2-1167/15

        Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          26 мая 2015 года                                                                               г.Красноярск

          Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Колывановой О.Ю.,

при секретаре                                     Карповой В.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давудовой В.П. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

         У С Т А Н О В И Л:

          Давудова В.П. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор о предоставлении ей кредита в сумме 133 000руб. Условиями кредитного договора (п.2.2.) предусмотрена обязанность заемщика к уплате комиссии за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты указанной комиссии Банк обязуется (раздел 4) предоставить Заемщику кредит (общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования). Таким образом, получение кредита было обусловлено уплатой комиссии, в счет которой Банк списал со счета истца 33 000руб. Данные условия внесены в типовой договор, ущемляют права истца, как потребителя финансовой услуги, предусмотренные Законом о защите прав потребителя, услуга по страхованию является навязанной Банком, истец просит признать недействительными пункты кредитного договора, обязывающие заемщика уплатить комиссию за подключение к Программе страхования; взыскать с Банка в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет комиссии за подключение к Программе страхования, на сумму 33 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 809,75руб., неустойку в сумме 30 690руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1000руб.

          В судебном заседании представитель истца – Годин А.Б. (по доверенности) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

          Истец, представитель ответчика, третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явились, будучи извещенными надлежаще и своевременно.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком (на момент заключения договора – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор, на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме 133 000руб.

Условиями кредитного договора (п.3.2.1.) предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Кроме того, в типовую форму договора (разделы 2 и 4) включена обязанность заемщика уплатить комиссию за подключение к Программе страхования. Как следует из указанного пункта Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования», заключает с СК ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязуется предоставить Клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования. Банк вправе списать в безакцептном порядке сумму комиссии со счета Клиента. Согласно п.2.2. договора общая сумма кредита (133 000руб.) включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования.

Из представленных истцом документов (в том числе, выписки Банка) следует, что в счет уплаты предусмотренной договором комиссии за подключение к Программе страхования Банк ДД.ММ.ГГГГ списал со счета Клиента 33 000руб.

Для защиты своих прав в досудебном и судебном порядке, истец заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Годиным А.Б. об оказании юридических услуг, оплатив услуги по договору в сумме 10 000руб. (чему имеется документальное подтверждение).

За нотариальное удостоверение доверенности истцом оплачено 1 000руб.

Полученная Банком претензия потребителя оставлена им без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 809,75руб. истец предоставил расчет:

33 000руб. х 8,25% / 360 х 636 (с ДД.ММ.ГГГГ.)=4 809,75руб.

Требования о взыскании неустойки обоснованы расчетом:

33 000руб. х3% х 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ.)=30 690руб.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении требований, указывал на незаконность действий банка по включению в кредитный договор условий, противоречащих закону.

          Ответчик, не явившись в судебное заседание, возражений на исковые требования и доказательств, их обосновывающих, суду в силу ст.56 ГПК РФ не представил.

          Оценивая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

         Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В силу п. 2 ст. 16 приведенного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

         На основании ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ), Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

          В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего ему другой самостоятельной услуги. Включение в договор условия страхования заемщиком жизни и здоровья (без выполнения которого кредит банком не может быть выдан), является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания банком несправедливых условий договора.

        Принимая во внимание изложенное суд исходит из следующего.

        Из смысла указанных выше норм следует, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты различного рода комиссий нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами, действующими в момент его заключения. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Истец в силу закона является потребителем (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Из анализа кредитного договора следует, что Банк предоставляет заемщику кредит при выполнении заемщиком определенных условий, в том числе, уплаты комиссии за подключение к Программе страхования, с участием конкретно-определенной страховой компании, при этом, при заключении договора истец фактически был лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого разработан Банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие права потребителя (в том числе, обязывающие Клиента принимать участие в Программе страхования жизни и здоровья). Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что при заключении договора Банком истцу были предложены иные условия (в том числе, список аккредитованных Банком страховых компаний). Из материалов дела следует, что истцом была уплачена Банку комиссия за подключение к Программе страхования, суд, полагая, что в указанном кредитном договоре помимо возврата кредита и уплаты процентов (ст.819 ГК РФ) имеются дополнительные условия (обязывающие заемщика уплатить разного рода комиссии, в том числе, за заключенный Банком со СК ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении истца договор страхования), включение которых противоречит закону и ущемляет права истца (как потребителя финансовой услуги) по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, считает действия Банка по включению в кредитный договор указанных выше условий незаконными, в связи с чем полагает необходимым признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие заемщика к уплате комиссии за подключение к Программе страхования, недействительными, взыскать с Банка в пользу истца неправомерно полученные от заемщика в счет исполнения указанных выше условий денежные средства в сумме 33 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 809,75руб. (полагая расчет истца правильным и не опровергнутым ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ), неустойку в сумме 30 690руб., компенсацию морального вреда суд в сумме 1 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости.

         На основании ст.100 ГПК РФ суд с учетом категории дела, объема оказанной представителем юридической помощи, принципов соразмерности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб., а также в силу ст.98 ГПК РФ-на оплату услуг нотариуса в сумме 1 000руб., всего в счет расходов – 11 000руб.

        Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         С учетом положений данной статьи суд полагает взыскать с ответчика установленный законом штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы (34796,87руб.).

         На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) гос.пошлину по данному делу в размере 2554,97руб. (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда-300руб.).

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

          Исковые требования Давудовой В.П. удовлетворить частично.

          Признать условие Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее заемщика Давудову В.П. к уплате комиссии за подключение к Программе страхования (содержащееся в разделах 2 и 4) недействительным.

          Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Давудовой В.П. возврат денежных средств, уплаченных в счет комиссии за подключение к Программе страхования, в сумме 33 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 809руб.75коп., неустойку в сумме 30 690руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., судебные расходы на общую сумму 11 000руб., на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в сумме 34749руб.87коп., а всего 115 249руб.62коп.

          Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2554руб.97коп.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 09.06.2015 года.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Председательствующий                                             О.Ю.Колыванова