Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15722/2011 от 06.07.2011

    Судья Шебашова Е.С.                                                        Дело 33-15722/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Анцифировой Г.П.,

    судей: Резниковой В.В., Филиповой И.В.,

    при секретаре Канкишевой А.Ц.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу Сальниковой Светланы Ивановны на решение Электростальского городского суда Московской области от 04 мая 2011 года по делу по иску ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» к Сальниковой Светлане Ивановне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения»,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» (далее ОАО «ЭЗТМ») обратилось в суд с иском к Сальниковой С.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что Сальникова С.И. зарегистрирована по месту жительства в общежитии по <адрес> и проживала в комнатах №203 и №204. В декабре 2010 года она самовольно, без разрешения собственника ОАО «ЭЗТМ», вселилась в комнату №202. Договор найма в отношении указанного жилого помещения с ответчиком не заключался, законных оснований пользования комнатой у ответчика не имеется, освободить указанное помещение отказывается. Также истец просил взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Сальникова С.И. в судебное заседание не явилась, ранее иск не признала, указав, что комнату №202 получила по ордеру №1061 в 1990 году как молодой специалист, с этого времени проживает в комнате, никуда не выезжала. Занимает также комнаты №203 и №204.

Решением суда иск ОАО «ЭЗТМ» удовлетворен.

С данным решением Сальникова С.И. не согласилась и в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями жилищного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение - комната № 202 (комната №38, второй этаж, в соответствии с экспликацией к поэтажному плану), общей площадью 11,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ОАО «ЭЗТМ» на праве собственности.

Судом установлено, что 12.06.1990 г. ПО «Электростальтяжмаш» Сальниковой С.И., работающей в ПО «Электростальтяжмаш» на состав семьи 2 человека: Сальникова С.И. и Сальников К.Ф., выдан ордер №1061 на право занятия жилой площади 12 кв.м в семейном общежитии по адресу: ул.Сталеваров, 19 комн. 202 на временное проживание до получения комнаты в коммунальной квартире.

28.05.1993 г. ПО «Электростальтяжмаш» по ордеру №1377 Сальниковой С.И. на тот же состав семьи предоставлена жилая площадь 24 кв.м в вышеуказанном семейном общежитии - комнаты №203 и №204. При этом Сальниковы должны были освободить ранее предоставленную комнату №202.

Факт выселения Сальниковых из спорной комнаты № 202 подтверждается показаниями свидетелей по делу, договорами найма специализированного жилого помещения на данную комнату, заключенными после 1993 г. с Полищук А.Н., с Крупенниковым М.А., которые производили оплату за проживание к данной комнате.

Сальникова С.И. производила оплату только за жилую площадь 24 кв.м.

Решениями Электростальского городского суда от 08.02.2007г. и от 10.06.2008г., вступившими в законную силу, подтверждается то, что Сальникова С.И. занимала на законных основаниях только две комнаты №203 и №204 в общежитии ОАО «ЭЗТМ».

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в материалах дела отсутствуют сведения о повторном предоставлении Сальниковой С.И. спорной комнаты № 202, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии у ответчицы оснований занимать спорную комнату № 202 и удовлетворил исковые требования о выселении со спорной жилплощади без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы кассационной жалобы соответствуют возражениям на иск, все они были судом исследованы и оценены.

Доказательств о правомерности занятия Сальниковой С.И. комнаты № 202 в настоящее время не представлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сальниковой С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: