Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4041/2013 ~ М-1612/2013 от 02.04.2013

Дело №2-4041/2013 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 сентября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Калининой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пешкова Г.В., Мигунов С.А., Урунова Н.В., Лебедева М.В., Мигунова Л.А., Мигунова К.А., Мигунов А.О., Лебедев Р.А. к администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением;

У С Т А Н О В И Л:

Пешкова Г.В., Мигунов С.А., Урунова Н.В, Лебедева М.В., Мигунова Л.А., Мигунова К.А., Мигунов А.О., Лебедев Р.А. обратились в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений) к администрации Октябрьского района г. Красноярска, в котором просят признать за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: Х на условиях договора социального найма. Свои требования мотивировали тем, что данное жилое помещение было предоставлено Пешковой Г.В. с семьей согласно выписке из заседания профкома санатория «Енисей» №20 14 мая 1976 года, где до настоящего времени она проживают и состоят на регистрационном учете, несут расходы по его содержанию и оплачивают коммунальные платежи.

В судебном заседании истцы Пешкова Г.В., Мигунов С.А., Лебедева М.В. свои требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с момента вселения до настоящего времени они пользуются спорной квартирой на условиях социального найма, оплачивают коммунальные услуги и электроэнергию, производят текущий и капитальный ремонт квартиры, то есть несут обязанности как наниматели, во внесудебном порядке им отказано в заключении договора социального найма. Другим жильем они не обеспечены.

Истцы Урунова Н.В. и Мигунова Л.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживали в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Октябрьского района г. Красноярска Гонт О.В. (по доверенности) и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – администрации г. Красноярска Глебова Е.Ю. (по доверенности), Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО КУЖФ «Северо-Западная» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте слушания дела. Представители администрации Октябрьского района и администрации г. Красноярска представили ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя... . Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, 14 мая 1976 года Пешкова Г.В. с членами ее семьи (как многодетной семье) на основании решения профкома санатория «Енисей» №20 была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: Х.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 13 марта 2013 года, на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: Х состоят : Пешкова Г.В. и Мигунов С.А. с 00.00.0000 года; Урунова Н.В. с 00.00.0000 года; Лебедева М.В. с 00.00.0000 года; Мигунова Л.А. с 00.00.0000 года; несовершеннолетние Мигунова К.А. с 00.00.0000 года; Мигунов А.О. с 00.00.0000 года; Лебедев Р.А. с 00.00.0000 года.

Факт вселения и проживания истцов в спорной квартире на условиях договора социального найма до настоящего времени никем не оспорен. Истцы продолжают проживать в спорной квартире, пользуются ею, оплачивают своевременно коммунальные услуги и электроэнергию, производят текущий и капитальный ремонты. Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Пешкова Г.В. совместно с членами своей семьи была вселена в спорную квартиру на условиях договора социального найма, все истцы с момента вселения до настоящего времени продолжают пользоваться жилым помещением, несут расходы по ее содержанию, своевременно оплачивают коммунальные услуги, электроэнергию, производят текущий ремонт помещения, состоят там на регистрационном учете, то есть в полном объеме осуществляет свои права и обязанности как наниматели, иного жилого помещения для проживания не имеют, что подтверждается сведениями УФРС по красноярскому краю по состоянию на 19.07.2013г., в связи с чем, суд считает, что Пешкова Г.В., Мигунов С.А., Урунова Н.В, Лебедева М.В., Мигунова Л.А., Мигунова К.А., Мигунов А.О., Лебедев Р.А приобрели право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пешкова Г.В., Мигунов С.А., Урунова Н.В., Лебедева М.В., Мигунова Л.А., Мигунова К.А., Мигунов А.О., Лебедев Р.А. к администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма – удовлетворить.

Признать за Пешкова Г.В., Мигунов С.А., Урунова Н.В., Лебедева М.В., Мигунова Л.А., Мигунова К.А., Мигунов А.О., Лебедев Р.А. право пользования жилым помещением – квартирой Х на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: